Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.3; 1.2.26.2.1; 2.1.15.3.3.2

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui G.Šalaševičiui, gynėjui advokatui S.Staniukynienei, nukentėjusiajai E. A., jos įstatyminei atstovei D. A., Marijampolės sav. VTAS atstovui R.Strazdienei, teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, anksčiau teistas : 1) 2000-05-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. ( LR BK galiojusio iki 2003-05-01) - 2 m. 6 mėn. l.a., vadovaujantis LR BK 47¹ str. (LR BK galiojusio iki 2003-05-01) bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2000-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d., 116 str. 2 d. (LR BK galiojusio iki 2003-05-01) - 7 m. l. a., vadovaujantis LR BK 43 str., prijungta neatlikta bausmės dalis pagal 2000-05-03 nuosprendį ir paskirta galutinė 8 m. l. a. bausmė; 3) 2006-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 10 p., 286 str. 1 m. 3 mėn. l. a., LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2000-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 3 m. 5 mėn. 4 d. l. a.; 4) 2006-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., - 1 m. l. a., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2006-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 3 m. 11 mėn. 4 d. l. a.; 5) 2009-04-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 6 mėn. l. a., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2006-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridėti dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, 2010-09-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas lygtinai, neatlikus 2 mėn. 8 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 6) 2011 05 10 Marijampolės r/a teismo pagal LR BK 284str.1d.-9 mėn. l/a, BK 64str. bausmę subendrinus su 2009 04 14 Marijampolės r/a teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutine 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, atliekantis bausmę nuo 2011-10-14, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d., 140str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. nežymiai sutrikdė sveikatą mažamečiui asmeniui bei sutrikdė viešąją tvarką. Nustatyta, kad 2011 m. spalio mėn.12d., apie 16.30 val., daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečio aukšto koridoriuje, elgdamasis įžūliai bei rodydamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sugriebė rankomis mažametei dukrai E. A., gim. 1999-06-15, už plaukų ir, temdamas ją koridoriumi, sudavė vieną kartą rankos kumštimi mažametei į veidą, padarydamas E. A. kraujosruvą ir muštinę žaizdą apatinės lūpos gleivinėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Smurtaudamas viešoje vietoje, nežymiai sutrikdė mažametės E. A. sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2011-10-12, dienos metu, namuose gėrė alų. Teigė, jog su mažamete dukra E. nuolat pykstasi dėl to, jog ji dažnai būna koridoriuje bei triukšmauja su kitais vaikais. Tą dieną, kai dukra su draugėmis eilinį kartą žaidė bei triukšmavo koridoriuje, dėl to supyko, dukrai liepė eiti namo, tačiau ši neklausė. Dukrą surado balkone, išstūmė ją į koridorių, paėmęs už plaukų patęsė bei galėjo tyčia suduoti dukrai ranka į veidą. Gailisi dėl savo veiksmų. Su prokuroro ieškiniu sutinka iš dalies, t.y. atlyginti 1000 lt. neturtinės žalos.

Marijampolės savivaldybės administracijos VTAS atstovė R.Strazdienė nurodė, jog kaltinamasis yra jiems žinomas nuo 2009 m. dėl jo naudojamo nuolatinio psichologinio bei fizinio smurto šeimoje prieš savo žmoną bei vaikus. Minėta šeima dėl netinkamo tėvo elgesio įtraukta į rizikos šeimų apskaitą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai.

Mažametė nukentėjusioji E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-10-12, iš mokyklos grįžo apie 14.30 val. Namuose buvo tėvas, kuris gėrė alų. Vėliau ji išėjo į koridorių pažaisti su draugais. Nurodė, kad po kurio laiko atėjęs tėvas visus išvaikė, sakydamas, jog jie triukšmauja. Bute tėvas priekaištavo, kad ji nuolat būna koridoriuje bei toliau buvo agresyviai nusiteikęs. Mamai paskambinus socialinei darbuotojai, tėtė paėmė telefoną ir metė jį į siuvimo mašiną. Ji išsigandusi išbėgo į lauką. Po kiek laiko atėjo jos draugė V. V. ir pasakė, kad iškviesta jau policija ir jos abi sugrįžo į koridorių. Jai su drauge būnant balkone, pamatė, kad ateina tėvas ir jos abi pasislėpė balkone už skalbinių. Tačiau tėvas jas surado, išstūmė ją iš balkono, paėmęs už plaukų šiek tiek patempė koridoriumi ir trenkė vieną kartą rankos kumštimi jai į veidą, prakirsdamas lūpą, iš kurios pradėjo bėgti kraujas. Tėvas ir anksčiau jos atžvilgiu yras naudojęs smurtą (11-13 b.l.).

Nukentėjusiosios mažametės E. A. įstatyminė atstovė liudytoja D. A. parodė, kad 2011-10-12, apie 16.30 val., būnant namuose, neblaivus vyras pradėjo triukšmauti, todėl ji susisiekė telefonu su socialine darbuotoja, kuri paprašė perduoti telefoną vyrui, kad su juo pasikalbėti. Padavus telefoną vyrui, jis trenkė telefoną į siuvimo mašiną ir jį sudaužė. Išsigandusi dėl tokio vyro elgesio, su dukra E. išbėgo iš buto į koridorių. Vyras ir toliau triukšmavo, ant dukros šaukė įvairiais negražiais žodžiais. Dukra nubėgusi pasislėpė daugiabučio namo bendro naudojimo balkone. Tada vyras nuėjo į balkoną ir iš ten už plaukų ištempė E. bei sudavė jai ranka į veidą, prakirsdamas lūpą. Vyras paskutiniu metu nuolat smurtauja, prieš tris metus jis jau buvo nuteistas už vyresnės dukros sumušimą (8-9 b.l.).

Liudytoja Z. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena J.Jablonskio g. 2A-305, Marijampolėje. 2011-10-12, po pietų, būdama namuose išgirdo, jog koridoriuje triukšmauja kaimynas A. A.. Išėjusi į koridorių jam pasakė, kad netriukšmautų ir nevytų iš koridoriaus vaikų, nes jie nieko blogo nedaro. Tuo metu koridoriuje matė kaimyno dukrą E. su drauge V. bei jos sūnaus draugą L.. Vakare iš vaikų sužinojo, jog kaimynas dukrą tampė už plaukų bei sudavė jai vieną kartą į veidą (32 b.l.).

Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-10-12, po pietų, buvo atėjęs pas draugą D. V.. Dažnai būdavo koridoriuje su vaikais, tad pažįsta tiek E., tiek ir jos tėvą. Paskutiniu metu E. tėvas dažnai būdavo neblaivus ir vaikydavo juos iš koridoriaus. Jie buvo koridoriuje, kai išėjęs E. tėvas pradėjo triukšmauti. Vėliau matė, kad tėvas koridoriuje tempė E. už plaukų. Dar vėliau pamatė, kad E. yra prakirsta lūpa. E. sakė, kad jai sudavė tėvas (33-34 b.l.).

Specialisto išvadoje Nr. G 882/11(09) nurodyta, jog E. A. konstatuoti kraujosruva ir muštinė žaizda apatinėje lūpos gleivinėje. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (17 b.l.).

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis A. A., būdamas neblaivus, supykęs dėl to, kad jos mažametė dukra E. koridoriuje žaidžia bei triukšmauja, išėjęs iš buto į koridorių, t.y., būdamas viešoje vietoje, matant kitiems mažamečiams vaikams, sugriebė rankomis mažametei dukrai E. A., gim. 1999-06-15, už plaukų. Tempė mergaitę už plaukų koridoriumi namo bei sudavė vieną kartą rankos kumštimi mažametei į veidą, E. A. padarydamas kraujosruvą ir muštinę žaizdą apatinės lūpos gleivinėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Smurtaudamas viešoje vietoje, parodė aiškų visuomenės normų negerbimą, elgėsi įžūliai, t.y. matant kitiems mažamečiams vaikams, pavartojo smurtą prieš savo mažametę dukrą, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokais savo veiksmais tyčia padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo mažametei dukrai E. A. bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Asmeninio pobūdžio paskatų buvimas, nepaneigia veikos priešingumo viešajai tvarkai, jeigu tokia veika akivaizdžiai sutrikdoma visuomenės rimtis, demonstruojama nepagarba aplinkiniams ir aplinkai. Byloje surinktais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. A. tempė savo mažametę dukrą už plaukų, jai sudavė smūgį kumščiu į veidą viešoje vietoje – daugiabučio namo koridoriuje, matant kitiems asmenims ( mažamečiams vaikams). Atlikdamas šiuos įžūlius veiksmus viešoje vietoje, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams. Dėl to buvo realiai sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, nes triukšmas kiro visame koridoriuje, išsigando viską matę mažamečiai vaikai, kaimynai, mergaitės motina, dėl ko net buvo iškviesta policija. Kaimynystėje gyvenančių žmonių bei buvusių vaikų ramybė buvo sutrikdyta, jie buvo suglumę. Padarydamas veiką, kaltininkas veikė tiesiogine tyčia, nes viešoje vietoje naudodamas fizinį smurtą, suvokė, kad tokie jo veiksmai kelią pavojų viešajai tvarkai. Numatė, kad dėl to realiai bus sutrikdyta visuomenės ramybė ir tvarka, bei to siekė. Visa tai leidžia teigti, kad A. A. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 284 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 2 dalies sutaptis.

Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros ieškinys, ginant mažametės E. A. interesus, dėl 3000 Lt neturtinės žalai atlyginimo (86-87 b.l.) tenkinamas iš dalies.

Prokuroras, gindamas viešą interesą, turi teisę reikšti ieškinį, siekiant apginti nukentėjusiojo mažamečio asmens interesus.

Asmuo, gindamas savo teises( šiuo atveju prokuroras, gindamas mažamečio asmens interesus) dėl padarytų nusikalstamų veikų, turi teisę reikalauti priteisti neturtinės žalos atlyginimą ( BPK 109str.). Pagal LR CK 6.250str., neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, sveikatos sužalojimo. Savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais-fizinio smurto pavartojimu, t.y. tempimu už plaukų, smūgio sudavimu į veidą savo mažametei dukrai E. A., gim. 1999-06-15, kaltinamasis sukėlė vaikui ne tik fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, bei ir moralinę skriaudą. Smurtas prieš mažametį buvo pavartotas prie kitų vaikų. Dėl patirto smurto ji jautė skausmą ir tai vaikui sukėlė didelę moralinę skriaudą. Įvertinęs veikos padarymo aplinkybes ( veika buvo padaryta viešoje vietoje, matant kitiems mažamečiams asmenims, jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ), vaikui padarytą moralinę skriaudą, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jos turinę bei šeiminę padėtį ( nedirba, yra vedęs ), įvertindamas padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, iš kaltinamojo priteisia 1000 lt. neturtinės žalos sumą.

A. A. nusikalto ir teismo teisiamas jau septintą kartą. Padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, neišnykus teistumui už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, kas pagal BK 27str. yra nusikaltimų recidyvas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Administracine tvarka per paskutinius metus baustas (56-57 b.l.), policijos charakterizuojamas neigiamai, kaip nusikalstamas veikas bei kitus teisės pažeidimus darantis, girtaujantis asmuo. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti už nurodytų nusikaltimų padarymą paskyrus artimas sankcijų vidurkiui numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 308 str. 1d., teismas

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 284str.1d.( viešos tvarkos pažeidimas ) ir nuteisti 10 ( dešimties ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 140str.2d. ( nežymus sveikatos sutrikdymas mažamečiui ) ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

LR BK 63str.5d.1d. tvarka bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

LR BK 64str. 1d.,3d. tvarka bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2011 05 10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus ir 9 ( devynis ) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011 10 26.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2011 10 12 iki 2011 10 14 ir bausmę, atliktą pagal 2011 05 10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, t.y. nuo 2011 10 14 iki 2011 10 26.

Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir mažametei E. A., gim. 1999 06 15, priteisti iš kaltinamojo A. A. 1000 lt.( vieną tūkstantį ) neturtinės žalos.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtojo-nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.