Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir surašo sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. sausio 24 d. d. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Prime Leasing“ ir atsakovas A. Z. sudarė Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį (toliau – Sutartis). Atsakovas 2018 m. sausio 24 d. d. mokėjimo pavedimu Nr. 100122125 sumokėjo vieno euro registracijos mokestį, tuo patvirtindamas, jog sutinka su Sutarties sąlygomis bei paslaugų teikimo taisyklėmis, skelbiamomis interneto tinklapyje www.citybee.lt. Ieškovė Sutartimi įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teise laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje numatytomis sąlygomis, mokėti už ją nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas (Sutarties 1.1 p). Ieškovė už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė bei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą faktūrą 2018 m. gegužės 31 d. Serija NCTB Nr. 029519 – 173,72 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018 m. birželio 10 d.). Atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos su ieškove neatsiskaitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė už suteiktas automobilio nuomos paslaugas pagal tarp šalių sudarytą Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį bei jos pagrindu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 173,72 Eur dydžio įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.522 straipsnio 1 dalis, 6.534 straipsnis).

Remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia, dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Sutarties 3.11. p. šalys susitarė dėl 0,05 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą atsiskaitymo dieną. Atsakovui pažeidus sutarties sąlygas, ieškovė įgijo teisę reikalauti netesybų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 15,63 Eur delspinigių, paskaičiuotų už paskutines 180 dienų iki ieškinio teismui pateikimo dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovo priteistina 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur už suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, naudai 173,72 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 72 ct) skolą, 15,63 Eur (penkiolikos eurų 63 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (189,35 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 172,30 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.