Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. balandžio 25 d., 10 val. 30 min., J. Biliūno g. 13, Anykščiai, Anykščių r. sav., praėjo pro prekybos centro kasas nesusimokėjęs už 4 kavos, 2 vyniotinius, dezodorantą ir balzamą po skutimosi, kurių bendra suma yra 40,96 eurų. Tokia savo veika V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

V. S. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-04-25 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-58448273-16, UAB ,,Palink“ pareiškimu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu dėl vagystės, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, informacija apie pretendentą.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad V. S. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kad paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro tos pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Paskirtų baudų nesumoka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes V. S. skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, t.y. už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą skirtinas 16 parų administracinis areštas (ATPK 29 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutaria:

V. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 16 (šešiolikos) parų administracinį areštą.

Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo V. S. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, per Anykščių rajono apylinkės teismą