Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, netekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (el. p. adresas: (duomenys neskelbtini)) neteista,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 236 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip pareiškėja (liudytoja) melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, tai yra 2023 m. lapkričio 30 d., 02 val. 49 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini) automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pasirašė ir laikotarpiu nuo 02 val. 56 min. iki 03 val. 24 min., duodama parodymus kaip pareiškėja (liudytoja), (duomenys neskelbtini) S. K., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai nurodė, kad 2023 m. lapkričio 30 d., apie 01 val. 00 min., A. G. jai sudavė 5 (penkis) smūgius į kairį skruostą ir smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl ko A. G. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas.

J. Ž., pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 236 straipsnio 1 dalį, padarymo, prisipažino kalta padariusi nusikaltimą ir paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 30 d., apie 24 val. tarp jos ir A. G. buvo kilęs konfliktas. Ji, būdama pikta minėto asmens atžvilgiu, jog šis neina namo, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie jos atžvilgiu panaudotą smurtą. Atvykus policijos pareigūnams, su jais bendravo (duomenys neskelbtini) namo kieme, sėdint policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje. Pareigūnams melavo, jog A. G. jos atžvilgiu naudojo smurtą. Pageidavo, kad pareigūnai pradėtų tyrimą. Policijos pareigūnai supažindino su teisėmis ir pareigomis bei įspėjo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą bei atsakomybę dėl melagingų parodymų davimo. Suprasdama, jog negali duoti melagingų parodymų, nes už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, pareigūnams melavo tiek pareiškimo priėmimo metu, tiek apklausiama kaip liudytoja, nurodydama melagingai apie tai, kad A. G. jos atžvilgiu naudojo smurtą. Po apklausos ant protokolų pasirašė. Kitą dieną supratusi, kad negerai padarė, kad policijos pareigūnams melavo, papildomos apklausos metu pasakė tiesą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 103-106).

Be kaltinamosios J. Ž. visiško prisipažinimo, jos kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Liudytoja V. F. parodė, kad 2023 m. lapkričio 29 d., apie 18 val. 00 val., savo namuose, kartu su J. Ž. ir šios sugyventiniu A. G. gėrė alų bei degtinę. Kiek vėliau parėjo sugyventinis D. L. pasiimti striukės. Jos namuose konfliktų tarp J. Ž. ir A. G. nebuvo. Kitą dieną sužinojo, kad J. Ž. iškvietė policijos pareigūnus. Kodėl ji nurodė, kad A. G. smurtavo jos namuose, ji nežino ir mano, kad taip ji padarė dėl piktumo, ar pavydo (b.l. 55-58).

Liudytojas D. L. parodė, kad 2023 m. lapkričio 29 d., apie 22 val.00 min -23 val.00 min., nuėjo į V. F. namus, kur A. G. ir J. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus. Jis išėjo, pasiėmęs striukę. Tuo metu tarp A. G. ir J. Ž. konflikto nebuvo. Po to A. G. pasakojo, kai su J. Ž. ėjo namo, tai ši paslydo ir nukrito nuo laiptų, jis ją pakėlė. Dėl ko ši supyko, jis nežino, tik minėjo, kad ji iškvietė policiją. A. G. sakė prieš J. Ž. nesmurtavo (b.l. 50-53).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2023 m. lapkričio 30 d., laikotarpiu nuo 02 val.56 min. iki 03 val.24 min., pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, apklausiama kaip liudytoja, J. Ž. parodė, kad sugyventinis A. G. apie penkis kartus trenkė į kairės pusės veido skruostą bei sugriebęs už kaklo pradėjo smaugti. Dėl šio fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b.l. 1-4).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 30 d., 02 val. 40 min., J. Ž. nustatytas 2,26 promilės neblaivumas (b.l. 13-15).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2023 m. lapkričio 30 d., 01 val. 47 min., užregistruotas J. Ž. pranešimas, kad prieš kelias minutes pranešėją sumušė rankomis draugas (b.l. 35).

2023 m. gruodžio 8 d. J. Ž. apklausiama liudytoja, parodė, jog melagingai nurodė apie A. G. fizinį smurtą. Tuo tarpu A. G. apkalbėjo iš pykčio, norėdama pakenkti. A. G. jos nemušė ir nesmaugė, jokio smurto nenaudojo. Pareigūnams dėl jos sumušimo pasakojo išgalvotus dalykus. (b.l. 40-43).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad apžiūros metu nestebimi sužalojimai ant J. Ž. veido ir kaklo (b.l. 47-48).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji J. Ž. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą.

J. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, nes ji, ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip pareiškėja (liudytoja) melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, tai yra 2023 m. lapkričio 30 d., 02 val.49 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pasirašė ir laikotarpiu nuo 02 val. 56 min. iki 03 val. 24 min. duodama parodymus kaip pareiškėja (liudytoja), (duomenys neskelbtini) S. K., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai nurodė, kad 2023 m. lapkričio 30 d., apie 01 val. 00 min., A. G. jai sudavė 5 (penkis) smūgius į kairį skruostą ir smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl ko A. G. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas

Minėtos kaltinamosios atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

J. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siūloma bausme (b. l. 115-117).

Minėta kaltinamojo neteista (b. l. 94-95), bausta administracine tvarka (b. l. 90-93), nedirbanti, įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad ji yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad J. Ž. bausmės tikslai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu J. Ž. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

J. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-109) paliktina galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis,

nusprendžia:

J. Ž. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti viešuosius darbus devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę šešių (6) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

J. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Kaltinamoji J. Ž. turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.