- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-23
- Bylos Nr.
- N-444-414-07
- Teisėjai
- Birutė Janavičiūtė, Vaida Urmonaitė, Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Birutės Janavičiūtės, Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal D. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutarties D. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Palangos miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – ir Institucija) pareigūno 2006 m. rugsėjo 22 d. nutarimu D. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 1250 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 8 balais. D. P. nubaustas už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 178 punkto reikalavimus, 2006 m. rugsėjo 3 d. apie 18 valandą 20 minučių kelyje Klaipėda-Kaunas-Vilnius, Raseinių rajone, vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną greitį 64 km/h., t.y. važiavo 134 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis buvo 70 km/h.
II.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. P. skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, perkvalifikuoti pažeidimą į ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir paskirti švelnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą - įspėjimą. Nurodo, kad buvo įsitikinęs, jog jam yra suėjęs dviejų metų vairavimo stažas. Be to, 2006 m. rugsėjo 26 d. buvo priimti Kelių eismo taisyklių pakeitimai, kuriais numatyta, kad neturintiems dviejų metų vairavimo stažo vairuotojams automagistralėse ir greitkelyje galima važiuoti ne didesniu kaip 90 km/h greičiu. Tokiu atveju jo viršytas greitis būtų 44 km/h, ir tai atitiktų ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, jog panaikinus teisės aktą, pagal kurį už tam tikrą veiką buvo nustatyta administracinė atsakomybė, preziumuojama, kad jame aprašyta veika nebėra pavojinga visuomenei, vadinasi, nors ji padaryta ir iki akto įsigaliojimo, nebėra pagrindo asmens persekioti ir tolesnis procesas nutraukiamas. Todėl, jo manymu, pažeidimas turėtų būti perkvalifikuotas į ATPK 124 straipsnio 4 dalį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat nurodo, kad mokosi Vilniaus universiteto Tarptautinio verslo mokykloje, už mokslą ir bendrabutį moka tėvai, pats jokių pajamų neturi, stipendijos negauna, todėl paskirtąją baudą turėtų sumokėti tėvai, o tai neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų.
III.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2006 m. spalio 27 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo netenkino, o Palangos miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno 2006 m. rugsėjo 22 d. nutarimą paliko nepakeistą. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad D. P. veika kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymą, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikytasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (ATPK 297 str.).
Klaipėdos apygardos administracinis teismas taip pat pažymėjo, kad nurodyti Kelių eismo taisyklių pakeitimai patvirtinti 2006 m. spalio 5 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 975, o įsigaliojo 2006 m. spalio 12 d. D. P. Kelių eismo taisyklių pažeidimą – leistino greičio viršijimą, padarė 2006 m. rugsėjo 3 d., o nutarimas jo atžvilgiu priimtas 2006 m. rugsėjo 22 d. Panaikinus teisės aktą, pagal kurį už tam tikrą veiką buvo nustatyta administracinė atsakomybė, preziumuojama, kad jame aprašyta veika nebėra pavojinga visuomenei, vadinasi, nors ji padaryta ir iki akto įsigaliojimo, nebėra pagrindo asmens persekioti ir tolesnis procesas nutraukiamas. Tačiau, pirmosios instancijos teismo teigimu, ši taisyklė taikytina tik tuomet, kai administracinis procesas dar nėra baigtas ir asmens atžvilgiu nepriimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje. D. P. 2006 m. rugsėjo 22 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį, tuo administracinio teisės pažeidimo bylos procesas buvo užbaigtas, todėl taikyti vėliau priimtų ir patvirtintų Kelių eismo taisyklių pakeitimų nėra teisinio pagrindo. Klaipėdos apygardos administracinis teismas taip pat nurodė, jog nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį.
III.
D. P. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutartį ir Palangos miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno 2006 m. rugsėjo 22 d. nutarimą, pažeidimą kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį bei šį pažeidimą įvertinti šešiais balais. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo teiginiu, kad administracinis procesas šioje byloje baigtas Palangos miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno 2006 m. rugsėjo 22 d. nutarimu, nes šį nutarimą apskundė. Atsižvelgiant į Kelių eismo taisyklių pakeitimą, leistiną greitį jis viršijo 44 km/h, todėl administracinis teisės pažeidimas turi būti perkvalifikuotas iš ATPK 124 straipsnio 5 dalies į ATPK 124 straipsnio 4 dalį. Apeliantas taip pat nurodo, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, nes greitį viršijo tik dėl neatsargumo, buvo įsitikinęs, kad jau turi dviejų metų vairuotojo stažą, iki būtinojo stažo trūko tik 8 dienų, dėl padaryto pažeidimo gailisi, pajamų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Vienas iš Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinto teisinės valstybės principo elementų yra tas, kad įstatymas, švelninantis teisinių santykių subjekto padėtį, gali būti taikomas atgal, lot. lex benignior retro agit (žr. pvz., Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai). Priimti įstatymai, panaikinantys veikos baudžiamumą ar sušvelninantys atsakomybę, turi grįžtamąją galią (Konstitucinio Teismo 2001 m. sausio 11 d. nutarimas). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nuolatinėje praktikoje yra konstatavęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese. Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieš tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika (žr. pvz., Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N12-344/2004, kat. 39, „Administracinių teismų praktika“ Nr. 6, p. 88-92).
Apeliantas 2006 m. rugsėjo 22 d. nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 178 punkto reikalavimus, 2006 m. rugsėjo 3 d. neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną greitį 64 km/h., t.y. važiavo 134 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis buvo 70 km/h. 2006 m. spalio 12 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. spalio 5 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo pakeistas Kelių eismo taisyklių 178 punktas ir nustatyta, kad neturintiems 2 metų vairavimo stažo vairuotojams leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu.
ATPK 8 straipsnio 2 dalis nustato, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.
Nors Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. spalio 5 d. nutarimu padarytas Kelių eismo taisyklių 178 punkto pakeitimas, nustatęs didesnes leistino maksimalaus greičio ribas automagistralėse ir greitkeliuose 2 metų vairavimo stažo neturintiems vairuotojams pats savaime administracinės atsakomybės nenustato, todėl jos ir negali sušvelninti, tačiau šis pakeitimas kitokiu būdu švelnina veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Minėtuoju pakeitimu nustatyta elgesio taisyklė nebedraudžia 2 metų vairavimo stažo neturintiems vairuotojams važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose didesniu kaip 70 km/h, bet ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, tokia veika yra teisėta ir nebeužtraukia administracinės atsakomybės. Taigi apelianto veika iš dalies prarado priešingumą teisei. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. spalio 5 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ laikytinas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį švelninančiu teisės aktu. Panašios teisės aiškinimo praktikos, kai dėl teisės aktų pakeitimų pasikeičia ar išnyksta elgesio taisyklė, už kurios pažeidimą numatyta administracinė atsakomybė, laikytasi ir kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėtose bylose (žr. pvz. Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. gruodžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-1056/2004, kat. 5, „Administracinių teismų praktika“ Nr. 6, p. 205-211, 2004 m. lapkričio 17 d. nutartį sujungtose administracinėse bylose Nr. N9-961/2004 ir N9-962/2004, kat. 39; 26, „Administracinių teismų praktika“ Nr. 6, p. 95-98).
Pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas, kad asmens padėtį švelninančio akto galiojimo atgal taisyklė taikytina tik tuomet, kai administracinis procesas dar nėra baigtas ir asmens atžvilgiu nepriimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, netinkamai taikė administracinę atsakomybę nustatančio įstatymo galiojimą laike reglamentuojančias teisės normas. Priešingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, minėtoji taisyklė taikytina ir paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos (ATPK 8 str. 2 d.). Duomenų apie tai, kad apeliantas paskirtąją nuobaudą būtų įvykdęs, byloje nėra.
Kadangi Kelių eismo taisyklių, su 2006 m. spalio 12 d. įsigaliojusiais pakeitimais, 178 punktas leidžia 2 metų vairavimo stažo neturintiems vairuotojams važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, o apeliantas važiavo 134 km/h greičiu, jo greičio viršijimas nustatytinas 44 km/h. Šis pažeidimas atitinka ATPK 124 straipsnio 4 dalyje nurodyto pažeidimo sudėtį ir užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. Apelianto padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas iš ATPK 124 straipsnio 5 dalies į ATPK 124 straipsnio 4 dalį.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagrindo taikyti APK 30¹ straipsnį nėra. Administracinių teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis APK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę (žr. pvz. Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. lapkričio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N3-1358/2004). Tokių aplinkybių apelianto veikoje nenustatyta. Be to, ATPK 30¹ straipsnis neturėtų būti taikomas, jei konkrečioje administracinėje byloje nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės, nurodytos ATPK 32 straipsnyje (Vyriausiojo administracinio teismo bylų dėl nelegalaus darbo apibendrinimas ir teisės taikymo rekomendacijos, „Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, p. 269). Apeliantas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda. 2006 m. birželio 3 d. jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, o tai sudaro ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą sunkinančią aplinkybę.
Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, apelianto veiką kvalifikuoja pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir skiria jam keturių šimtų litų baudą, atitinkančią ATPK 124 straipsnio 4 dalyje nurodytos sankcijos vidurkį, o pagal ATPK 130² straipsnio pastabą toks pažeidimas vertinamas šešiais balais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies punktu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija
nutaria:
D. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutarties patenkinti iš dalies.
Pakeisti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutartį ir Palangos miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno 2006 m. rugsėjo 22 d. nutarimą.
Skirti D. P. keturių šimtų litų (400 Lt) baudą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje padarymą, pažeidimą įvertinant šešiais balais.
Nutartis neskundžiama.