- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-13
- Bylos Nr.
- 2S-1251-510/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Mitkus (pirm.), Jolita Cirulienė, Arūnas Rudzinskas
- Suinteresuotas asmuo
- Alytaus valstybinių vaikų
- Kategorijos
- 88.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.15pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės ir Arūno Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Alytaus valstybinių vaikų globos namų atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-2408-652/2007 dėl nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi su pareiškimu į Alytaus rajono apylinkės teismą, kuriame nurodė, kad R. Š., gyv. Vilties g. 32-409, Alytuje, turi 8 nepilnamečius vaikus. 1998 m. rugsėjo 10 d. Alytaus rajono savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 65-v įsteigta laikinoji globa likusiai be tėvų globos A. V., gim. 1992 m. vasario 12 d., senelio Sigito Vitkausko šeimoje. 1999 m. vasario 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu atimtos motinystės teisės iš motinos R. V. jos nepilnamečių dukterų A. V., gim. 1992 m. vasario 12 d., ir M. V., gim. 1997 m. rugpjūčio 11 d., atžvilgiu. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia Redai Vitkauskaitei nepilnametės dukters E. V., gim. 1990 m. kovo 22 d., atžvilgiu ir nustatyta jai nuolatinė rūpyba Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose. 2005 m. gegužės 30 d. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D1-308 A. V. globėju paskirti Alytaus valstybiniai vaikų globos namai, o 2005 m. rugpjūčio 24 d. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D1-472 A. V. pakeistas globėjas į Valkininkų vaikų globos namus „Spengla“, Varėnos rajone. A. V. yra problematiško elgesio, nesilaiko Valkininkų vaikų globos namų vidaus tvarkos taisyklių, bėga iš mokyklos, nepaiso pedagogų nurodymų. Esamomis sąlygomis ji negali grįžti į savo šeimą, todėl tikslinga nustatyti nepilnametei A. V. nuolatinę rūpybą Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose. Juose A. V. bus sudarytos sąlygos protiniam, fiziniam, doroviniam vystymuisi, užtikrintos normalios gyvenimo ir mokymosi sąlygos. A. V. nori gyventi Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose kartu su seserimi Egle. Nepilnametė augs sveikoje aplinkoje. Asmenų, norinčių rūpintis nepilnamete A. V., tarnyba nežino. Pareiškėjas prašė nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnametei A. V., gim. 1992 m. vasario 12 d., Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose; nustatyti jos gyvenamąją vietą nustatyti Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose, A.Juozapavičiaus g. 31, Alytuje; pakeisti išieškotoją pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. vasario 11 d. sprendimą ir vietoje Alytaus miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnybos, išieškotoju laikyti Alytaus valstybinius vaikų globos namus; priteisti iš R. Š. išlaikymą nepilnametei A. V. po 130 Lt kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, kuriais disponuos uzufrukto teise Alytaus valstybiniai vaikų globos namai.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nutarė pareiškimą tenkinti. Teismas nustatė nepilnametei A. V., gim. 1992 m. vasario 12 d., nuolatinę rūpybą Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose; jos nuolatiniu rūpintoju paskyrė Alytaus valstybinius vaikų globos namus, o gyvenamąją vietą nustatė Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose. Teismas pakeitė Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. vasario 11 d. sprendimo dėl A. V. išlaikymo vykdymo procese išieškotoją į Alytaus valstybinius vaikų globos namus. Teismas reikalavimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo paliko nenagrinėtą. Teismas nutartyje nurodė, kad Valkininkų vaikų globos namuose „Spengla“ A. V. nesilaiko vidaus tvarkos taisyklių, bėga iš mokyklos, nepaiso pedagogų nurodymų, nelanko pamokų, antrus metus 8 klasėje neatestuojama. Savo elgesį Aušra motyvuoja tuo, kad nori gyventi savo gimtajame mieste, kur yra jos sesuo E. V., motina R. Š., su kuriomis ji pastoviai bendrauja. Iš suinteresuoto asmens Alytaus valstybinių vaikų globos namų atsiliepimo matyti, kad institucija nesutinka su pareiškimu, tačiau pagrįsti savo pozicijos į teismo posėdį neatvyko. Vadovaujantis nepilnametės A. V. interesais, atsižvelgiant į jos norą, kuris neprieštarauja jos interesams, į jos amžiaus ypatumus, darytina išvada, kad gyvenimas Alytaus vaikų globos namuose labiau atitiks A. V. interesus. Tenkintinas pareiškėjo prašymas pakeisti išieškotoją ryšium su naujo rūpintojo paskyrimu. Pareiškėjos prašymas priteisti iš R. Š. išlaikymą A. V. po 130 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės paliktinas nenagrinėtas, nes šis reikalavimas turėtų būti sprendžiamas ginčo teisena.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo Alytaus valstybiniai vaikų globos namai atskiruoju skundu prašo panaikinti 2007 m. rugsėjo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais motyvais. 2007 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdyje nedalyvavo Alytaus valstybinių vaikų globos namų atstovas, todėl teisėja ir kiti proceso dalyviai neturėjo galimybės išklausyti galutinės nuomonės. Alytaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnyba, rengdama ieškinį, neprašė Alytaus valstybinių vaikų globos namų sutikimo globoti A. V. ir nesiaiškino galimybių ją globoti, nors tai padaryti privalėjo. Pareiškime dėl globėjo skyrimo turi būti įvertinta globėjo galimybė būti konkretaus vaiko globėju. Taip pat buvo pažeistas CPK 500 straipsnis. nustatantis, kad byloje turi būti rašytinis sutikimas asmens, kuris rekomenduojamas tapti vaiko globėju. Šiuo metu Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose yra globojami 162 vaikai. Vaikų skaičius grupėse beveik dvigubai viršija nustatytus normatyvus. Daugiau vaikų apgyvendinti nėra galimybės. Šiuo metu A. V. gyvena Valkininkų vaikų globos namuose „Spengla“. Vaiku yra tinkamai pasirūpinta. Nutartyje išsakyti argumentai, kad gyvendama Alytuje, kur gyvena ir A. V. motina, mergaitė elgsis gerai, yra nepagrįsti. Byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad motina vaiku visiškai nesirūpina, su savo sesute A. V. nebendrauja. Gyvenamosios vietos ir globėjo pakeitimas vaiko elgesio problemų neišspręs.
Atsiliepimas
Valkininkų vaikų globos namai „Spengla“ atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad Alytaus valstybinių vaikų globos namų skundas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 7 d. nutarties dėl A. V. nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo yra nepagrįstas. Alytaus rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas A. V. nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo bylą, pasvėrė Alytaus valstybinių globos namų argumentaciją ir teisingai paskirstė prioritetus. Galimybė apgyvendinti A. V. Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose egzistuoja. A. V. turėtų žymiai tvirtesnę motyvaciją atlikti savo pareigas, jei būtų teisingai realizuojamos jos teisės.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo 2007 m. rugsėjo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad Vaiko teisių apsaugos tarnyba pilnai išsiaiškino galimybes realiai įgyvendinti A. V. norą pakeisti jos gyvenamąją vietą. Sprendžiant šį klausimą, svarbiausia vaiko interesai, ir šiuo atveju teismas, ištyręs padėtį, priėmė teisingą nutartį. Kitiems vaikams, išvežtiems iš Alytaus valstybinių vaikų globos namų, buvo sudarytos sąlygos sugrįžti, tik vienai A. V. Alytaus valstybinių vaikų globos namų administracija nerado vietos. Teismas apgynė A. V. interesus, deramai atsižvelgė į nepilnametės norą ir išsamiai ištyrė esamą padėtį. A. V. nori būti su seserimi E. V.. Alytaus valstybinių vaikų globos namų direktorius Romutis Žebuolis kategoriškai atsisakė priimti A. V. (tuo klausimu ne kartą kalbėta tarnyboje su direktoriumi), todėl tarnyba nusprendė kreiptis su pareiškimu į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo. Per 2007 metus Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iš Alytaus valstybinių vaikų globos namų išleido 9 ugdytinius. Per 2007 metus Alytaus valstybiniai vaikų globos namai priėmė iš Alytaus miesto tik 2 nepilnamečius, todėl likusiai be tėvų globos A. V. vietos turėjo būti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Civilinio kodekso 3.249 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai. Svarbiausias yra vaiko interesų pirmumo principas (CK 3.249 str. 1d. 1p. ). Vienas iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų yra brolių ir seserų neišskyrimas, išskyrus atvejus, kai tai pažeidžia vaiko interesus (CK 3.249 str. 1 d. 4 p.). Civilinio proceso kodekso 503 straipsnio 5 dalis numato, kad priimdamas sprendimą, teismas turi atsižvelgti į vaiko nuomonę, jeigu ji neprieštarauja paties vaiko interesams.
Byloje yra duomenys, jog nepilnametė A. V. dar 2006 m. sausio 31 d. prašymu (b.l.24-25) pareiškė norą sugrįžti į Alytaus valstybinius globos namus. Vienas iš prašymo motyvų buvo tas, kad Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose gyvena jos sesuo. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdžio metu A. V. patvirtino, kad nori gyventi Alytaus valstybiniuose globos namuose, nes ten gyvena jos sesuo, be to, ji galės bendrauti su Alytuje gyvenančia motina ir kitais vaikais. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad šis A. V. noras neprieštarauja jos interesams. Teismas, atsižvelgdamas į amžiaus ypatumus, padarė išvadą, kad gyvenimas Alytaus vaikų globos namuose labiau atitiks jos interesus. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi atskirąjį skundą, neturi pagrindo nesutikti su šiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis. Apylinkės teismo nutarties motyvai visiškai atitinka aukščiau paminėtus vaiko rūpybos nustatymo principus. Apeliantas Alytaus valstybiniai vaikų globos namai atskirajame skunde nenurodė jokių argumentų, paneigiančių pirmosios instancijos teismo išvadas.
Apeliantas atskirajame skunde nepagrįstai teigia, kad teismas pažeidė Civilinio proceso kodekso 500 straipsnio 3 dalį, nes nebuvo gautas apelianto sutikimas. Kaip matyti iš atskirojo skundo, nesutikimo priimti A. V. priežastis yra jos elgesys. Tačiau Alytaus valstybiniai vaikų globos namai yra valstybės institucija, kurios paskirtis apgyvendinti vaikus, netekusius tėvų globos, įskaitant ir tuos, kurie yra probleminio elgesio. Teismui pripažinus, kad A. V. apgyvendinimas Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose atitiks jos interesus, apeliantas negali atsisakymo priimti vaiką motyvuoti jo probleminiu elgesiu. Apelianto argumentai, jog Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose vaikų skaičius grupėse žymiai viršija nustatytus normatyvus taip pat nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepime į atskirąjį skundą pateikė duomenis apie tai, kad 2007 metais Alytaus valstybiniai vaikų globos namai iš Alytaus miesto išleido daugiau vaikų negu priėmė, todėl skyriaus manymu, A. V. vietos turėjo būti. Kolegija neturi pagrindo nesutikti su Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone.
Alytaus rajono apylinkės teismas, nustatydamas nepilnametei A. V. nuolatinę rūpybą Alytaus valstybiniuose vaikų globos namuose, priėmė vaiko interesus atitinkančią nutartį. Remiantis išdėstytais motyvais, atskirasis skundas atmetamas, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 7 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,
nutaria:
Atskirąjį skundą atmesti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 7 d. nutartį palikti nepakeistą.