- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-14
- Bylos Nr.
- II-887-753/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00214-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti iš dalies
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. M.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 2.18Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo (ANK 71 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 0060-ANR_N-441-2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. M. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) specialisto A. G. 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-441-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį nubaustas 150,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d. nuo 13.35 val. iki 13.50 val. patikrinus jo blaivumą/ apsvaigimą, nustatytas psichiką veikiančių medžiagų ABP (tetrachidrokanolis), MDMA (ekstazis) ir MET (metamfetaminas) vartojimas. Nuteistasis D. M. psichiką veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 dalies, 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 dalies 3 punkto reikalavimus, padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje (pakartotinis nusižengimas)(b. l. 6-7).
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. M. skundžia 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą ir prašo paskirtą baudą sumažinti ir jos sumokėjimą išdėstyti. Skundas motyvuotas tuo, jog pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę drausmės grupės sąlygomis, nedirba, todėl neišgalės sumokėti nutarimu paskirtos baudos (b. l. 3).
Atsiliepimas
Teisme gautas Pravieniškių PN-AK atsiliepimas į pareiškėjo skundą, kuriuo prašoma pareiškėjo skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistu. Atsiliepime nurodyta, kad nuteistasis narkotines, psichotropines ir kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo pakartotinai, tačiau įvertinus jį charakterizuojančią medžiagą, skirta minimali nuobauda – bauda. Pareiškėjas, Pravieniškių PN-AK pareigūnui nagrinėjant jo administracinio nusižengimo bylą, nepateikė jokių įrodymų apie gaunamą darbo užmokestį, socialines išmokas ar pan., todėl nebuvo pagrindo spręsti jam paskirtos nuobaudos – baudos sumokėjimo išdėstymo klausimo. Vadovaujantis tuo, kas nurodyta, skundžiamas nutarimas yra motyvuotas ir teisiškai pagrįstai, todėl pareiškėjo skundas atmestinas (b. l. 36-38).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas D. M. palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2020 m. gruodžio 29 d., bausmės pabaiga – 2021 m. gruodžio 19 d. Iki bausmės atlikimo nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, turto ir santaupų neturi.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Pravieniškių PN-AK – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 32).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Už šio administracinio nusižengimo padarymą numatyta bauda nuo vieno šimto penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjo D. M. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta Pravieniškių PN-AK vyriausiojo specialisto E. K. D. M. 2021 m. rugpjūčio 17 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu, kurį surašant D. M. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, jog gailisi (b. l. 8-9); Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų S. D. ir V. A. 2021 m. rugpjūčio 7 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 10-11); Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu (b. l. 12-13); vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažyma (b. l. 14); D. M. 2021 m. rugpjūčio 10 d. pasiaiškinimu (b. l. 15); Administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 16-29). Pareiškėjas neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, todėl teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako.
Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjui nuobauda – bauda paskirta įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, gailisi, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir paskirta minimali ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda – bauda (150,00 Eur).
Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 16-29).
Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad pareiškėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik paties pareiškėjo netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas.
Įvertinus nurodytas aplinkybes ir tai, jog pareiškėjui už administracinį nusižengimą paskirta minimali nuobauda – minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda, teismas sprendžia, jog mažinti pareiškėjui paskirtą nuobaudą – baudą nėra pagrindo, todėl šioje dalyje pareiškėjo skundas netenkintinas.
Tačiau įvertinus pareiškėjo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, jog jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, neturi turto ar santaupų, kurios byloje nėra paneigtos, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nutarimu paskirtos baudos sumokėjimas išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 30,00 Eur (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
D. M. skundą tenkinti iš dalies.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-441-2021 D. M. paskirtos 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudos sumokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių terminui, kas mėnesį iki mėnesio 30 dienos mokant po 30,00 Eur (trisdešimt eurų), pirmąją įmoką sumokant iki lapkričio 30 dienos.
Kitoje dalyje skundo netenkinti.
Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 21141788451, įmokos kodas – 1001.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutartis skirti baudą vykdoma priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylą Nr. 21141788451 grąžinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.