- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-8726-358/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07731-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- R. Š.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. Š. 2016-09-11, apie 21.13 val., būdamas neblaivus savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konfliktavo su savo sugyventine B. R., stumdėsi su ja, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu nepilnametės dukters E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir sugyventinės sūnaus P. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje, žemino nepilnametį P. R.. Savo elgesiu R. Š. vaikus vertė jaustis nesaugiai. Iš surinktos medžiagos matyti, kad R. Š. girtauja labai dažnai, nesirūpina savo dukterimi, neskiria jai dėmesio, nesudaro sąlygų būtinų savo dukters protiniam, dvasiniam vystymuisi, daro žalingą įtaką vaikų interesams, jų pasaulėžiūrai, neugdo nuostatos prieš alkoholinių gėrimų vartojimą.
Tuo R. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio, 11 straipsnio 1 punkto, 21 straipsnio 1 punkto, 44 straipsnio 1 punkto reikalavimus ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje.
R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis). Pasiaiškinime nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, pripažįsta, kad kenčia ir jo dukra, neskiria jai dėmesio, kiek turėtų skirti tėvas, dažnai konfliktuoja su sugyventine, paskutinį kartą konfliktas vyko 2016-09-11, buvo išvežtas policijos pareigūnų iš namų tą dieną du kartus, kaltę pripažįsta (b. l. 1).
R. Š. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas byloje surinktais rašytiniais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), liudytojos B. R. apklausos protokolu (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 6-7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2545, iš kurio matyti, kad R. Š. 2016-09-11, 21.39 val. nustatytas 3,72 promilės girtumas (b. l. 8), P. R. paaiškinimu (b. l. 9), E. Š. paaiškinimu (b. l. 10).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje – pažeidė vaikų teises į saugią aplinką, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Š. administracine tvarka nebaustas. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 ² straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas
nutarė:
R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 16062509787.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.