Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2016 m. spalio 28 d., 14.00 val., - 2016 m. spalio 28 d., 16.00 val., gyv. (duomenys neskelbtini), savo, kaip motinos, valdžią panaudojo priešingai nepilnamečio vaiko N. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. 2016-10-28 nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus nepilnamečio vaiko N. K. akivaizdoje, todėl negalėjo užtikrinti nepilnamečio vaiko N. K. saugumo ir būtiniausių poreikių. Atvykusios vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės paėmė vaiką iš šeimos ir paguldė medicininei slaugai į Kėdainių ligoninės Vaikų ligų skyrių.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ji informuota tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 20), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiama R. U. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. U. rašytiniame paaiškinime kalta prisipažino visiškai, nurodė, kad buvo išgėrusi, spalio 28 d. gėrė keturiese 7 prom. stiprumo alų. Dėl to vaikas buvo paimtas. Kai girtavo, vaikas buvo namie.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), paaiškinimais (b. l. 3, 4), aplankymo šeimoje aktu (b.l. 5), raštu (b.l. 6), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), kita bylos medžiaga.

R. U. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl ji baustinas.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padariusi pažeidimą prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja nedirba. Ji turi galiojančių administracinių nuobaudų tiek už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, tiek už kitos rūšies teisės pažeidimus. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Teismas pažymi, kad R. U. netinkamas ir vaiko teises pažeidžiantis elgesys yra pasikartojantis (iš medžiagos matyti, kad šeimoje girtaujama nuolat), o taip pat pažeidėjos pripažintas girtavimas ir vaikų priežiūros įgūdžių stoka duoda teismui pagrindą R. U. skirti ATPK 37² str. numatytą įpareigojimą. Teismo vertinimu, šio įpareigojimo vykdymas paskatins pažeidėją rūpestingiau suvokti savo šeimyninę padėtį ir tikėtinai pagerins jos bei vaikų tarpusavio santykius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

R. U. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 37² str., R. U. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti, kad įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas. Asmuo vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ str.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.