Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant V. Š.,

išnagrinėjo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Vilniaus r. sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016 m. spalio 26 d., apie 20.00 val., skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad pagalbos poreikio nėra, ir nurodydamas klaidingą adresą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

V. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. Š. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad gailisi, administraciniu teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4-ojo būrio patrulių 2016-10-26 surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėja kviečia policiją, kadangi jos bute yra nepageidaujami asmenys. Atvykus į įvykio vietą T. K. paaiškino, kad ji jokios policijos nekvietė. Teigė, kad tai yra ne pirmas kartas, kai į jos butą atvažiuoja policija dėl neva nepageidaujamų asmenų. T. K. asmeniškai ne kartą yra kreipusis į policiją dėl melagingų iškvietimų ir prašiusi pagalbos, kad būtų nustatytas asmuo kuris kviečia policiją į jos butą, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2016-11-02 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad buvo nustatyta, jog melagingai policijos pareigūnus iškvietė V. Š., kuris paaiškino, kad buvo išgėręs ir pasiskolinęs iš nepažįstamo vyriškio telefoną iškvietė policiją, nors jokio pagalbos poreikio nebuvo, o dėl vietos adreso jis suklydo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str. Jo veika kvalifikuota teisingai.

V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir motyvą, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka bausta, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.