Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-04-15 · Civilinė byla Nr. e3K-3-142-915/2019

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-04-15
Bylos Nr.
e3K-3-142-915/2019
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-09824-2017-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Virgilijus Grabinskas, Rimvydas Norkus, Algis Norkūnas
Ieškovas
V. V., R. V.
Atsakovas
A. D.
Trečiasis asmuo
A. D.
Civilinė byla Nr. e3K-3-142-915/2019Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09824-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.10; 2.6.29.1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 15 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Algio Norkūno,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. V. ir R. V. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. V. ir R. V. ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo A. D. (A. D.).

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl kreditorių reikalavimo pareiškimo galimybės atskiroje nei santuokos nutraukimo byloje.

Šalies argumentai

2. Ieškovai prašė priteisti iš atsakovės 15 291,93 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017 m. rugpjūčio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Ieškovai nurodė, kad pagal 2011 m. birželio 21 d. paskolos sutartį ieškovės V. V. sūnus A. D. ir tuometinė jo sutuoktinė A. D. pasiskolino iš ieškovų 30 583,87 Eur (105 600,00 Lt). Klaipėdos apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. sprendimu buvo nutraukta A. D. ir A. D. santuoka, tačiau jame nieko nepasisakyta dėl paskolos, gautos iš ieškovų, grąžinimo. Teismo sprendimu ginčas dėl paskolos grąžinimo tarp ieškovų ir atsakovės bei trečiojo asmens neišspręstas, todėl jis neturi res judicata (įsiteisėjęs teismo sprendimas) galios ieškovams. Nagrinėjamu atveju sutuoktinių prievolė pagal sutartį yra solidarioji, tačiau ieškovai, pasinaudodami įstatymo suteikta teise, sutinka, kad prievolė grąžinti paskolintą sumą būtų padalyta po 1/2 dalį kiekvienam iš sutuoktinių, todėl prašo iš atsakovės priteisti 1/2 dalį – 15 291,93 Eur skolos.