Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjo pavaduotoja vaiko teisių apsaugai M. A. 2015 m. rugsėjo 23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį dėl netinkamai vykdomų tėvo pareigų, t.y. 2015 m. rugsėjo 15 d. 15:00 val. lankantis namuose, G. B. rastas neblaivus, namuose buvo didelė netvarka, ant grindų primėtyta šiukšlių, tuščių plastmasinių butelių, cigarečių nuorūkų, kambariuose jautėsi cigarečių dūmų ir alkoholio kvapas, G. B. elgėsi grubiai, šaukė ant atvykusių pareigūnų, juos vadino žeminančiais žodžiais. Nepilnametė dukra E., gimusi (duomenys neskelbtini) taip pat buvo neblaivi, prisipažino gėrusi šampano, kita nepilnametė dukra D., gimusi (duomenys neskelbtini), išsigandusi gulėjo lovoje. Abi nepilnametės mergaitės nebuvo išleistos į mokyklą.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo protokolu, teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio nuostatų. Be kitų reikalavimų, protokole privaloma nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą, laiką, esmę, šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį, kitokias žinias, būtinas bylai teisingai išspręsti, nes pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui, protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos bylos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, nurodyta kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju, negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Tinkamas pažeidimo esmės atskleidimas administracinio teisės pažeidimo protokole yra ypač svarbus ne tik administracinio teisės pažeidimo bylą ar skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo nagrinėjančiai institucijai, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiškiai žinodamas, kuo yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole neatskleista padaryto pažeidimo esmė – nenurodytos nepilnamečių E. ir D. pavardės, jų pilnos gimimo datos, prie administracinio teisės pažeidimo protokolo pridėta medžiaga neišsami, nepateikti nepilnamečių vaikų gimimo liudijimai, nepateikti duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamo G. B. anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus. Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole nesutampa šio protokolo surašymo datos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. balandžio 27 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, administracinė byla negali turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ str. yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl,pačiam teismui negalint keisti veiklos kvalifikacijos sunkesne padėtimi bei negalint surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinė byla grąžinama nagrinėti iš naujo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir kitos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos paruošimui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teismui nagrinėti bylą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsniu, 256 straipsniu, 260 straipsniu, 280 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

nutaria:

G. B. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.