Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. G. (P. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini); Astravo rajone; Lietuvos Respublikos pilietis; faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., vedęs; dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, 310 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2022-07-03 neteisėtai disponavo C kategorijos pneumatiniu nešaunamuoju ginklu – 9,5 J galingumo, pramonės gamybos 5,5 mm kalibro šautuvu (duomenys neskelbtini) skirtu šaudyti 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis: 2022 metų birželio mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje (duomenys neskelbtini) radęs, taip neteisėtai įgijo ir savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabenęs į savo garažą, esantį (duomenys neskelbtini), nešiojo nešaunamąjį ginklą. Po to 2022-07-03 apie 17:00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2022-07-03 22:16 val., nustatytas 0,29 promilių girtumas), gyvenamojo namo kieme nešiojo nešaunamąjį ginklą bei tyčia šovė į kaimyno D. C. gyvūną, buvusį (duomenys neskelbtini), dėl ko gyvūnas žuvo. Po to tą pačią dieną minėtą nešaunamąjį ginklą nešiojo nunešdamas prie (duomenys neskelbtini) ir siekdamas toliau nešioti C kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą laidu pritvirtino prie tiltelio, esančio virš (duomenys neskelbtini), tačiau C kategorijos pneumatinio nešaunamojo ginklo nešiojimas nutrūko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes laidui nutrūkus (duomenys neskelbtini)C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas upelyje paskendo. 2022-07-03 laikotarpiu nuo 22:28 - 22:52 val., upelyje jis buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais P. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis 2022-07-03 apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini)0, būdamas gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( (2022-07-03 22:16 val., nustatytas 0,29 promilių girtumas), tyčia žiauriai elgėsi su gyvūnu - 9,5 J galingumo pneumatiniu šautuvu „(duomenys neskelbtini)“ šovė į D. C. priklausantį rudos spalvos katiną vardu ,, (duomenys neskelbtini)", padarydamas šiam mechaninį pilvo organų pažeidimą, sukėlusį organų disfunkciją bei kraujo išsiliejimą į pilvo ertmę, tuo savo veiksmais katinui sukėlė ūmų trauminį - hipovoleminį šoką dėl pilvo srities šautinio sužalojimo, dėl ko gyvūnas žuvo. Šiais savo veiksmais P. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje.

Galutinis pranešimas apie įtarimą P. G. pasirašytinai įteiktas 2022-08-17 (b. l. 131).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad galimai 2022 metų birželio mėnesio viduryje, tikslaus laiko nepamena jis dirbdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)" šiukšlių surinkimo vairuotoju ir surinkdamas senus daiktus sukrautoje senų baldų krūvoje, sofoje - lovoje jis rado pneumatinį šautuvą, kurį įsidėjęs į savo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), parsivežė į savo namo kieme esantį garažą, kur jį iki įvykio ir laikė. Kiek jam yra žinoma tokiu ginklu galima šaudyti oriniais šoviniais - šratais. Koks buvo šio pneumatinio šautuvo galingumas jis nežino. Manė, kad šiuo ginklu sunkiai sužaloti pašalinių asmenų ar gyvūnų neįmanoma. Kiek jam buvo žinoma leidimas šiam pneumatiniam šautuvui laikyti savo namuose nereikalingas. Daugiau jokių kitų šaunamųjų ginklų namuose ar pagalbinėse patalpose neturi ir niekada neturėjo. Iš pneumatinio šautuvo šaudė namo kieme į tuščius butelius. Orinius šaudmenis - šratukus 4 mm dydžio, pirko (duomenys neskelbtini). Jiems įsigyti leidimo nereikia. Laikė kartu su šautuvu garaže.

2022-07-03 , šeštadienį apie 17.00 val., jis buvo savo gyvenamojo namo kieme adresu (duomenys neskelbtini). Jis atsinešė minėtą pneumatinį šautuvą, nes norėjo pašaudyti į tuščius stiklinius butelius. Iššovęs du kartus ir nepataikęs į taikinius, jis šalia daržo pamatė sėdintį kaimyno katiną, į kurį nusitaikęs iššovė vieną kartą ir pataikė į jį. Į kurią vietą katinui tiksliai pataikė nespėjo pamatyti, nes katinas kniaukdamas nubėgo per kelią savo gyvenamojo namo kiemo link. Katinas tupėjo prie pat daržo kur auginamos bulvės namo sklype. Jis suprato, kad peršovė katiną. Iš karto parėjo namo, niekam apie įvykį nepasakojo. Pneumatinį ginklą jis nunešė į šalia kiemo esantį (duomenys neskelbtini), kur pririšo laidu prie tiltelio, o ginklą panėrė po vandeniu ir pats kaimynui parodė kur upelyje paskandino ginklą. Prisipažino nušovęs jo gyvūną ir pažadėjo jam nupirkti naują katiną. Kaimynas jam nieko nesakęs iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė. Kol vyko policijos pareigūnai, jis ir kaimynui, ir policijos pareigūnams pasakė, kad ginklas upelyje. Atvykę policijos pareigūnai reikalavo parodyti vietą kur padėjo ginklą. Jis pats jiems pasakė, kad (duomenys neskelbtini) prie tiltelio šalia namų. Pats ištraukė šautuvą iš upelio ir parodė kaimynui. Į klausimą kodėl iš karto po įvykio nepranešė kaimynui apie sužalotą jo katiną ir nesiėmė jokių priemonių suteikti katinui pagalbą, atsako, kad katinas pabėgo, kraujo ant jo kūno nebuvo, todėl niekam apie tai nepasakojo ir jokių veiksmų katinui gelbėti nesiėmė. Matė, kad katino pilve buvo skylutė, matė kaip jis buvo nebegyvas. Kaimyno D. C. atsiprašė, jam visą materialinę ir moralinę žalą dėl gyvūno žūties atlygino, jis jam atleido, jie su juo susitaikė. Kaimynas D. C. jam jokių pretenzijų dėl šio įvykio neturi, civilinį ieškinį nukentėjusiajam atlygino, jie susitaikė (I t., b. l. 115-118, 152-155, 162-164).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Be kaltinamojo P. G. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2022-08-18 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad dalyvaujant Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiajam tyrėjui buvo apžiūrėtas šautuvas. Šautuvas yra C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, t. y. - pramonės gamybos 5,5 mm kalibro šautuvas (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis. Apžiūrėtas objektas yra pramoninės gamybos 5,5 mm (.22) kalibro kulka, skirta šaudyti iš daugelio modelių 5,5 mm (.22) kalibro pneumatinių ginklų, taip pat ji yra skirta šaudyti ir iš apžiūrėto šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini). Tai nėra šaudmuo. Remiantis tuo įtariamojo P. G., gim. 1958-02-02 veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymiai, numatyti LR BK 258 straipsnio 2 dalyje, todėl ikiteisminis tyrimas tęsiamas ir pagal LR BK 258 str. 2 d. (I t., b .l. 87-95).

2022-07-03 D. C. protokole – pareiškime nurodyta jog 2022-07-03 apie 17.00 val. jo kaimynas P. G., gyv. (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo pneumatinį šautuvą, tyčia sužalojo jo rudos spalvos katiną "(duomenys neskelbtini)", dėl ko katinas nugaišo. Prašė šį įvykį ištirti. Dėl gyvūno žūties jam padaryta didelė moralinė žala (b. l. 17-25).

2022-07-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas-gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme (gyvenamasis namas yra mūrinis dviejų aukštų, teritorija aptverta tvora, įvažiavimas į teritoriją yra pro medinius vartus, kurie dalinai yra atidaryti. Šalia vartų ant žemės guli rudos spalvos katino gaišena. Gaišena pridengta spalvotu audeklu. Rudos spalvos katino gaišena paimama ir plombuojama Plomba Nr. (duomenys neskelbtini)bei pakuojama į maišą. Kitoje gatvės pusėje šlaite teka (duomenys neskelbtini). Priešais gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini), yra medinis savadarbis lieptelis, ant kurio medinės dalies matyti pririštas elektros laidas, apie 70 cm ilgio, kuris yra nutrauktas. Laidas išimamas, pakuojamas į voką Nr. 1. Apžiūros dalyvis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), apie 1 metro atstumu nuo medinio tiltelio iš upės dugno ištraukia pneumatinį šautuvą ruda rankena, ant kurio vamzdžio yra užrašas "(duomenys neskelbtini)" B3-3, 5,5 mm. Ant šautuvo nuleistuko apsaugos yra pririštas elektros laidas apie 2 metrų ilgio, kurio kitas galas-nutrauktas. Pneumatinis šautuvas išimamas, pakuojamas į voką Nr. 2. Vaizdo kamerų nematyti. (b. l. 26-35).

2022-07-03 apklaustas liudytoju nukentėjusysis D. C. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini)nuosavame name, adresu (duomenys neskelbtini). Apie pusantrų metų augina rudos spalvos katiną "(duomenys neskelbtini)", juo rūpinasi, maitina. Katinas neskiepytas, mikroschemos neturi, šis katinas yra jo augintinis, labai jam brangus. Šalia gyvena kaimynas P. G., kuris turi daug katinų. jis jais mažai rūpinasi, ne kartą yra girdėjęs šūvio garsus iš jo namų. Visi kaimynai žino, kad P. taip mažina jų populiaciją šaudydamas iš savo turimo pneumatinio šautuvo, kadangi jo katinai nei sterilizuoti, nei kastruoti. Dar neseniai pats P. jam yra sakęs, kad jo turimas pneumatinis šautuvas per silpnas, neva tai jis "neima katinų". Pats jis nėra matęs, kad jis šaudytų į katinus, bet labai dažnai girdi pneumatinio šautuvo garsus jo kieme. 2022-07-03 d. dienos metu jis atkreipė dėmesį, kad kažkur dingęs jo katinas "(duomenys neskelbtini)", vaikščiojo, visur jo ieškojo, tačiau nerado. Apie 13.00 val., būdamas namuose vėl girdėjo šūvio garsus sklindančius iš kaimyno P. kiemo. Apie 17.00 val., būdamas namie lauke išgirdo katino kniaukimą, nedelsiant išbėgo į lauką, savo kieme prie vartų pamatė ant žemės besiraitantį savo katiną (duomenys neskelbtini). Katinas labai gailiai kniaukė ir raitėsi, buvo akivaizdu, jog jis kenčia, jam kažkas yra. Jis matė jog katino pilve yra nedidelė skylutė, panaši į tokią kokią gali padaryti pneumatinio šautuvo šratas. Jis pamatė jog savo kieme prie garažo vartų stovi kaimynas P.. Jis nedelsiant suprato, kad jis sužeidė jo katiną. Jis jam sušuko, kad čia jo darbas, kad žino, kad jis pašovė jo katiną, kad praneš policijai. Tada prie jo priėjo pats P.. Jis pradėjo jo atsiprašinėti. Sakė, kad jis susimaišė. Jis galvojo, kad jis čia savo katiną nušovė. Kai jis jam prisipažino jis pradėjo jo atsiprašinėti, kad nušovė jo (duomenys neskelbtini), žadėjo kitą katiną jam nupirkti jam. Tada pastebėjo, kad katinas nebejuda, kad jis nugaišo. P. grįžo atgal į savo kiemą. Praėjus maždaug pusvalandžiui kai katinas jau buvo nugaišęs kaimynai pradėjo šaukti, kad P. nunešė ginklą prie upės. Jis tada nubėgo prie šalia esančios Vilnelės upelio ir pamatė vandenį prie savadarbio tiltelio, kurį pats P. yra padaręs, pamatė į vandenį įmestą pneumatinį šautuvą. Šautuvas buvo pririštas prie tiltelio ant kažkokio elektros laido. Jis tada tą šautuvą nufotografavo. Netrukus prie upelio pribėgo pats P., išsitraukė tą šautuvą iš upelio, nurovė tą elektros laidą, prie kurio buvo pririšęs šautuvą ir tada jau įmetė šautuvą į upelį. Šautuvas galutinai nuskendo. Jis viską nufilmavo savo telefonu, vaizdo įrašą pateiks. T. P. pabėgo nuo upelio namo, o jis laukė policijos pareigūnų. Nušautas katinas (duomenys neskelbtini)jam yra morališkai labai brangus, jis juo rūpinosi, maitino, labai jaudinosi kai 202-07-03 negalėjo jo rasti ir šis įvykis jį labai sutraumavo, jis išgyveno stresą dėl savo augintinio žūties. Turėjo tik vienintelį katiną. Prašė šį įvykį ištirti. Dėl to, kad buvo nušautas jo katinas, jam padaryta moralinė žala. Jei reikės, jis yra pasiruošęs apmokėti už katino gaišenos tyrimą (b. l. 38-41).

2022-07-11 papildomos apklausos metu D. C. parodė, kad jis ir toliau pasilieka prie duotų parodymų apie įvykį, palaiko juos. Pažymėjo tai, kad 2022-07-03 d. dienos metu jis pasigedo savo beveislio katino ,, (duomenys neskelbtini)",.jo ieškojo, nerado. Apie 13.00 val., būdamas namuose vėl girdėjo šūvio garsus, sklindančius iš kaimyno P. kiemo. Apie 17.00 val., būdamas namie lauke išgirdo katino kniaukimą, nedelsiant išbėgo į lauką, savo kieme prie vartų pamatė ant žemės besiraitantį savo katiną (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjęs pamatė jog katino pilve yra nedidelė skylutė, panaši į tokią, kokią gali padaryti pneumatinio šautuvo šratas. Pamatęs kaimyną gretimame sklype prie garažo P. jis suprato, kad jis pašovė jo katiną, nes prieš tai buvo girdėjęs šūvio garsus. Priėjęs P. pradėjo atsiprašinėti prisipažino sakydamas, kad tai jis nušovė katiną, žadėjo nupirkti kitą. Katinas nugaišo. Pažymėjo, kad dėl gyvūno žūties jis patyrė stiprius išgyvenimus dėl ko jam padaryta 1500 eurų vertės moralinė žala. Prašė jį pripažinti civiliniu ieškovu byloje 1500 eurų vertės sumai. Paaiškino, kad kaimynas P. po apklausos minėjo, kad supainiojo dienas, kuriomis jis sužeidė gyvūną ir prisipažino, kad 2022-07-03 po pietų apie 17.00 val. jis sužeidė gyvūną dėl ko šis žuvo. Pažymėjo, kad kaimynas iki šiol jo neatsiprašė su juo nekalbėjo, žalos dėl katino žūties neatlygino, todėl taikytis su kaimynu nesutinka. Daugiau nieko paaiškinti negali. (I t. 53-56 b.l.).

2022-08-22 papildomos apklausos metu D. C. parodė, kad kaimynas P. G. dėl šio savo poelgio jo atsiprašė, jis jam atleido, jokių pretenzijų nei moralinių, nei materialinių jam neturi, jie su juo susitaikė. Pažymėjo, kad jam buvo pasiūlyta po atlikto tyrimo iš (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) atsiimti gyvūno gaišeną, tačiau to padaryti jis atsisakė kadangi neturi galimybės to padaryti, todėl sutiko, kad gyvūno gaišena būtų perduota utilizacijai. Jis neprieštarauja, kad šis ikiteisminis tyrimas įtariamojo atžvilgiu būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant jam bausmę už jo padarytas nusikalstamas veikas (b. l. 61-64).

2022-07-03 apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Šalia jo gyvena kaimynas P.. Jo pavardės jis nežino. Jo vardas D.. Jis žino jog D. turi rudos spalvos katiną, jis jį labai myli, jį prižiūri. Katino vardo jis nežino. P. kieme taip pat yra labai daug katinų, jis jų nemaitina, todėl tie katinai nuolat ateina į jo kiemą ieškodami ėdesio. 2022-07-03 apie 17.00 val. motina Nelė jam pasakė, kad matė kaip kaimynas P. į šalia esantį upelį nunešė kažkokį ginklą. Netrukus jis pats pamatė kaip P. eina nuo upelio, tačiau jis ėjo be ginklo. Dar mama pasakė, kad P. nušovė kaimyno katiną. Jis nedelsiant paskambino D.. Jis jam pakartojo jog kaimynas P. tikrai nušovė jo rudą katiną (duomenys neskelbtini) ir kad jis jau iškvietęs policiją. Tada jis suprato, kad P. galimai po nusikaltimo atsikratė šautuvu prie upelio. Jis atbėgo kartu su D. prie šalia esančio medinio tiltelio prie Vilnelės upės ir vandenyje pamatė gulintį šautuvą. Jis matė jog šautuvas pririštas prie kažkokio balto šniūro, o kitas šniūro galas pririštas prie paties medinio tiltelio. Kaimynas P. pastebėjęs jog jie rado šautuvą atbėgo prie upelio. Jis bandė ištraukti šautuvą iš upelio. Jis jam bandė sutrukdyti pagalvojęs, kad jei jis įmes šautuvą gilyn į upės vagą atvykę pareigūnai jo gali neberasti. Tačiau P. buvo labai aršus, jis tiesiog nustūmė jį nuo lieptelio, ištraukė iš upės pneumatinį šautuvą, nutraukė tą šniūrą, ant kurio šautuvas buvo pririštas, ir įmetė patį šautuvą gilyn į upę. Matė, jog draugas D. viską filmavo savo telefonu. Įmetęs šautuvą į upę P. nuėjo į savo namus. Iki atvykstant policijos pareigūnams šautuvas buvo nuskendęs upėje. Vėliau kai atvyko policijos pareigūnai jie kartu su pareigūnais tą šautuvą iš upelio ištraukė ir policijos pareigūnai tą šautuvą pasiėmė. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali. Matė jog D. kieme prie vartų gulėjo jo katino gaišena pridengta spalvotu audeklu. Kaip P. nušovė katiną jis nematė, tačiau mama Nelė jam yra sakiusi jog 2022-07-03 apie 17.00 val. ji lauke girdėjo kažkokius garsus , panašius į šautuvo šūviu. (b. l. 67-70).

2022-07-04 buvo apžiūrėtas 2022-07-03 savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolu D. C. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip vyriškis būdamas ant tiltelio rankomis ištraukia šautuvą pririštą ant laido ir bando jį ištraukti, tačiau po to keikdamasis necenzūriniais žodžiais paleidžia šautuvą atgal į vandenį ir jis nuskęsta. Tuo vaizdo įrašas baigiamas. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra (b. l. 51-52).

2022-07-04 kitų objektų apžiūros protokole buvo apžiūrėtas gautas BPC garso įrašas dėl pranešimo apie įvykį 2022-07-03 apie 16.23 val. fiksuotas iš mobiliojo ryšio telefono Nr. +37060848969 Bendrąjį pagalbos centrą (toliau BPC) numeriu 112 ir skambinęs vyras pranešė apie žiaurų elgesį su gyvūnu, tai yra sužalotą katiną, kuris nugaišo ir kviečia pagalbą.

Buvo apžiūrėtas BPC garso įrašas dėl 2022-07-03 apie val. fiksuoto skambučio iš mobiliojo ryšio telefono Nr. +(duomenys neskelbtini)į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau BPC) numeriu 112, kur įraše girdima kaip skambinęs vyras pranešė, kad kaimynas pneumatiniu šautuvu šaudo į katinus ir pašovė jo katiną, nurodo adresą ir kviečia policijos ekipažą. Apžiūros metu nustatyta, kad garso įrašas ,, (duomenys neskelbtini).mp3". Skambutis fiksuotas iš numerio +(duomenys neskelbtini). Garso įrašo data: 2022-07-03. Garso įrašo pradžios laikas: 17:24:32. Garso įrašo trukmė: 00 minutė 33 sekundės. Garso įraše girdima, kaip skambinęs vyras pranešė, kad kaimynas pneumatiniu šautuvu šaudo į katinus ir pašovė jo katiną, nurodo adresą ir kviečia policijos ekipažą. (I t. 71-72 b.l.).

2022-07-04 buvo apžiūrėti Body kameros vaizdo įrašai iš 2022-07-03 17.00 val. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur D. C. kaimynas P. G. panaudodamas pneumatinį šautuvą, tyčia sužalojo D. C. rudos spalvos katiną "(duomenys neskelbtini)", dėl ko katinas nugaišo. Įrašai įrašyti policijos pareigūnų B. C. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2022-07-03 18:29:00 iki 2022-07-03 19:30:00 val. Apžiūros objektas - vaizdo įrašai iš 2022-07-03 17.00 val. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur D. C. kaimynas P. G. panaudodamas pneumatinį šautuvą tyčia sužalojo D. C. rudos spalvos katiną "(duomenys neskelbtini)", dėl ko katinas nugaišo, įrašai įrašyti policijos pareigūnų B. C. Nr. 1745 (B0F1EC5F9B30) laikotarpiu nuo 2022-07-03 20:29:00 iki 2022-07-03 21:30:00 val.

Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 1. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 05.10 min. Apžiūros metu nustatyta, kad atvykusiems policijos pareigūnams pranešėjas nurodė, kad 2022-07-03 apie 17.00 val. kad jis išgirdęs katino miauksėjimą pastebėjo, kad katinas buvo leisgyvis. Kaimynas P. prisiveisęs daug katinų ir taip jais atsikrato. Paaiškino, kad katinas ne veislinis. Rodė vaizdo įrašą kaip nufilmavo einantį kaimyną P., kuris atkabino orinį šautuvą. Pastebėjo katiną, kuris kratėsi, o po 15 minučių nugaišo. Šūvio garso negirdėjo, nes buvo antrame aukšte. Katinas neregistruotas, nečipuotas. P. prisipažino, kad supainiojo ir nušovė jo katiną, Paaiškino, kad kaimyno P. katė jo malkinėje atvedė mažų kačiukų, kuriuos augino kaip savo savo malkinėje. Katinui 1,5 metų. Iškvietė policiją.

Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 2. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 05.10 min., kuriame matyti kaip pranešėjas aiškina įvykio aplinkybes apie tai, kad kaimyno mama jam pasakė, kad matė kaip prie upės kaimynas nunešė ginklą. Jis nuėjęs prie upės nufotgrafavo ginklą upelyje. Po to kaimynas atbėgęs prie upelio neleido paimti ginklo iš upelio, o pats nufilmavo ginklą. Paaiškino, kad ginklas iki šiol yra upelyje. Pareigūnė paprašė parodyti kur yra ginklas, nurodė jo netraukti, nes turi nufotografuoti. Įraše matyti kaip prie tiltelio likusi tik virvės dalis, ginklo nėra. Pranešėjas nurodė, kad gali ginklo paieškoti braidžiodamas upelyje ir netrukus iš upelio ištraukia ginklą.

Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 3. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 01.58 min. Vaizdo įraše matyti kaip policijos pareigūnė eina tarnybinio automobilio link ir pranešėjui nurodo padėti ginklą į tarnybinį automobilį. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (b. l. 73-75).

2022-08-18 buvo apžiūrėtas šautuvas. Šautuvas yra C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, t.y. - pramonės gamybos 5,5 mm kalibro šautuvas (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 5,5 mm (b. l. 22) kalibro kulkomis.

Apžiūrėtas objektas yra pramoninės gamybos 5,5 mm (.22) kalibro kulka, skirta šaudyti iš daugelio modelių 5,5 mm (.22) kalibro pneumatinių ginklų, taip pat ji yra skirta šaudyti ir iš apžiūrėto šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini). Tai nėra šaudmuo. B .l. 87-95).

2022-08-19 nutarimu objektai - šautuvas su laidu, ištrauktas iš upės dugno (supakuotas į įpakavimas Nr. 3), kulka, paimta 2022-07-17 Nr. 3 svetimkūnio perdavimo aktu iš Patologinių anatominių ir histologinių tyrimų skyriaus supakuota į įpakavimą Nr. (duomenys neskelbtini)" perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b. l. 97-98).

2022-07-29 Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto pateikti atsakymai dėl katino žūties priežasties, kuriame nurodyta, kad katino mirties priežastis yra ūmus trauminis - hipovoleminis šokas dėl pilvo sienos srities šalutinio sužalojimo. Katino mirtis įvyko iš karto po padarytų sužalojimų pilvo srityje. Nustatytas mechaninis pilvo organų pažeidimas, sukėlęs organų disfunkciją bei kraujo išsiliejimą į pilvo ertmę. Dėl ko įvyko mirtis,, sužalojimai ir jų lokalizacija detaliai aprašyta 2022-07-29 gaišenos pataloginio anatominio tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) punkte nurodyti kūno sužalojimai ir lokalizacija: įeinanti šautinė žaizda (apie 5 mm dydžio) dešinės pilvo sienos pusėje odoje; kiauryminis šautinis dešinės pilvo sienos sužalojimas; šautinis kairės pusės pilvo srities minkštųjų audinių pažeidimas; kairės pusės pilvo sienos poodiniuose audiniuose rastas svetimkūnis; šautinis kanalas pro žarnų pasaitą, tuščiąją ir akląją žarną bei blužnį; aplink šautinį kanalą masyvios minkštųjų audinių hematomos; daugybiniai kraujo išsiliejimai pilvo sienos minkštuosiuose audiniuose; kraujingas skystis krūtinės ląstoje ir pilvo ertmėje, plaučiai kraujingi, tamsiai raudonos spalvos; dalinė minkštųjų audinių ir organų autolizė, gaišenos paviršiuje yra musių lervų. Sužalojimai padaryti vienu trauminiu poveikiu (b. l. 80-82).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad P. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo C kategorijos pneumatiniu nešaunamuoju ginklu – 9,5 J galingumo, pramonės gamybos 5,5 mm kalibro šautuvu (duomenys neskelbtini)skirtu šaudyti 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis. Po to gyvenamojo namo kieme nešiojo nešaunamąjį ginklą bei tyčia šovė į kaimyno D. C. gyvūną, buvusį (duomenys neskelbtini), dėl ko gyvūnas žuvo. Po to tą pačią dieną minėtą nešaunamąjį ginklą nešiojo nunešdamas prie (duomenys neskelbtini) ir siekdamas toliau nešioti C kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą laidu pritvirtino prie tiltelio, tačiau C kategorijos pneumatinio nešaunamojo ginklo nešiojimas nutrūko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes laidui nutrūkus (duomenys neskelbtini) C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas upelyje paskendo. 2022-07-03 laikotarpiu nuo 22:28 - 22:52 val., upelyje jis buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokie P. G. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat P. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis tyčia žiauriai elgėsi su gyvūnu - pneumatiniu šautuvu šovė į D. C. priklausantį katiną vardu ,,(duomenys neskelbtini)", padarydamas šiam mechaninį pilvo organų pažeidimą, dėl ko gyvūnas žuvo. Tokie P. G. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 1 dalyje paskirti 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje paskirti 70 MGL (1500 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą – 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę – 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ir skirti galutinę 58 MGL (2900 eurų ) dydžio baudą.

Kaltinamasis P. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo leisti sumokėti baudą dalimis per 6 mėnesius (b. l. 186).

P. G. padarė vieną baudžiamąją nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis), prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdama neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). P. G. neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus, kaltinamajam P. G. gali būti skiriama BK 258 straipsnio 2 dalies ir 310 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda, paskirtas bausmes vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinant.

Kaltinamojo P. G. prašymas baudą išdėstyti dalimis – tenkinamas. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Atsižvelgiant į baudos dydį savanoriškam baudos mokėjimui nustatomas 6 mėnesių terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi P. G. kaltu prisipažįsta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, P. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-07-03 20.55 val. iki 2022-07-04 12.09 val. Vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :– 1. šautuvas su laidu, ištrauktas iš upės dugno (supakuotas į įpakavimą Nr. 3), kulka, paimta 2022-07-17 Nr. 3 svetimkūnio perdavimo aktu iš Patologinių anatominių ir histologinių tyrimų skyriaus supakuota į įpakavimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą. 2. - laidas nuo tiltelio, supakuotas į voką Nr. 2 ((duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą – iš kaltinamojo konfiskuotini ir sunaikintini kaip mažavertis turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

P. G. (P. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje, 310 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.

pagal BK 310 straipsnio 1 dalį – 70 MGL (3500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą – 90 MGL dydžio (4 500 eurų )dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 60 MGL dydžio (3000 eurų )dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-07-03 20.55 val. iki 2022-07-04 12.09 val. kai viena arešto para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai ir skirti galutinę 58 MGL (2900 eurų ) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, šautuvą su laidu, kulką, supakuotus į įpakavimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, laidą nuo tiltelio, supakuotą į voką Nr. 2 ((duomenys neskelbtini), saugojimą Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje- baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.