Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AS „A. P.“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad atsakovas A. S. ir pradinė kreditorė AS I. filialas (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „M.“) sudarė vartojimo kredito sutartį, tačiau atsakovas laiku nemokėjo sutartimi nustatytas įmokas, todėl ieškovas sutartį nutraukė. Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei AS „A. P.“.

Atsakovas A. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Ieškovės atstovas pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, prašė ieškinį patenkinti visiškai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų įrodymų, nustatyta, kad pradinis kreditorius AS I. filialas (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovas A. S. 2021 m. kovo 27 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui 60 mėnesių terminui (iki 2026 m. kovo 27 d.) buvo suteikta 5 100,00 Eur dydžio paskola, mokant 4,90 procentų fiksuotąją palūkanų normą bei sumokant 2 080,80 Eur dydžio sutarties mokestį. 2021 m. liepos 29 d. Pradinis kreditorius Sutartį nutraukė, pranešime atsakovui nurodydamas, kad pastarasis laiku nemoka Sutartimi sulygtų įmokų. Pradinis kreditorius 2020 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimų perleidimo sutartimi ir jos priedu perleido reikalavimą į atsakovą ieškovei A. P. OU. Atsakovas 2021 m rugpjūčio 12 d. pranešimu įspėtas apie kreditoriaus pasikeitimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuota tinkamai.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Byloje nėra ieškovo nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, todėl esant anksčiau išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 5 100,00 Eur negrąžintą kreditą, 310,08 Eur sutarties mokestį, paskaičiuotą iki Sutarties nutraukimo, 83,10 Eur pelno palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo, 494,39 Eur delspinigius, kurie neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto maksimalaus dydžio.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5 987,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – 135,00 Eur už žyminį mokestį ir 70,00 Eur už advokato pagalbą.(CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje teismas patyrė 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AS A. P., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 100,00 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų 0 ct) negrąžintą kreditą, 310,08 Eur (trijų šimtų dešimties eurų 8 ct) sutarties mokestį, 83,10 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 10 ct) pelno palūkanas, 494,39 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 39 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 987,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 205,00 Eur (dviejų šimtų penkių eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) pašto išlaidų valstybės naudai, informuojant, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.