Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016-10-26 nutarimo Nr. 59-260 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. nuteistas 2015-08-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2016-03-29, bausmės pabaiga – 2017-03-21, 1/3 paskirtos bausmės atliko 2016-07-21. Neatlikta bausmės dalis 2016-10-20 dienai – 5 mėnesiai ir 1 diena.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. T. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.).

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymą iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet ir įvertinti jo nusikalstamo elgesio riziką ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizika sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas susipažinęs su nuteistojo skundu, išnagrinėjęs Komisijos nutarimą ir išanalizavęs E. T. asmens bylą nustatė, kad Komisija 2016-10-26 nutarimu Nr. 59-260 nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą, pateikiant rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl jo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Komisija tokį savo sprendimą motyvavo įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones, jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, galimybes nuteistąjį taisytą neizoliuotą nuo visuomenės.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę už vieno nesunkaus nusikaltimo (BK 284 straipsnis), trijų apysunkių nusikaltimų padarymą (178 straipsnio 2 dalis) bei pasikėsinimą padaryti apysunkį nusikaltimą (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 180 straipsnio 1 dalis) (2015-08-20 nuosprendžiu bausmės už visus minėtus nusikaltimus subendrintos). Komisijos nutarime pažymima, jog nuteistasis gali pasiduoti kriminalinei įtakai. Nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas tiek 2015-08-20 nuosprendžiu, tiek 2014-11-05 nuosprendis jis padarė kartu su bendrininkais. Kaip vienas iš kriminogeninių veiksnių taip pat yra nurodyta ir nuteistojo ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai (Socialinio tyrimo išvada). Komisijos nutarime taip pat pažymima ir tai, kad pirmojo teistumo metu E. T. jauno amžiaus – 15 metų, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę tik neseniai pradėtos vykdyti socialinės reabilitacijos priemonės. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis neturi net vidurinio išsilavinimo (yra baigęs 8 klases, 8 klasę baigė jau būdamas Kauno nepilnamečių pataisos namuose), darbo stažo neturi, 2016-05-11 Charakteristikoje pažymėta, jog laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu nuteistojo ūkio paskirties darbai įkalinimo įstaigoje nedomina, pats darbinės iniciatyvos atlikdamas tvarkymosi darbus nerodo. Laisvės atėmimo vietoje neidirba. Be to, nuteistasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, paleistas į laisvę ketina gyventi su savo motina jos nuomojame bute ((duomenys neskelbtini)). Iš Asmens bylos matyti, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, atlikęs socialinės aplinkos tyrimą, nustatė, kad sąlygos, adresu (duomenys neskelbtini), yra netinkamos taikyti intensyvią priežiūrą E. T.. Nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu už režimo reikalavimus baustas nebuvo, tačiau atkreiptinas dėmesys į ir į tai, kad jis nebuvo ir skatintas.

Nors E. T. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema, tačiau, kaip jau ir minėta, tai nėra vienintelis kriterijus, pagal kurį sprendžiama, ar asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

Esant šioms aplinkybėms, teismas sutinka su Komisijos nutarime išdėstyta pozicija, jog įvertinus nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, galimybes kontroliuoti jo elgesį lygtinio paleidimo atveju, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus ir jau du sykius teistas, nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, nuteistasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kas iš esmės parodo, kad nuteistasis nesugebėjo pateisinti jam teismo parodymo pasitikėjimo. Socialinės reabilitacijos priemonės jam yra taikomos tik pakankamai neilgą laiką.

Kartu teismas atsižvelgia ir teigiamai vertina, kad nuteistasis E. T. palaiko socialinius ryšius su šeima, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Teismo nuomone, nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau jos nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Teismo manymu, nuteistojo E. T. skunde nurodomi motyvai dėl Komisijos 2016-10-26 nutarimo Nr. 59-260 panaikinimo, nesudaro pagrindo nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Komisija priimdama 2016-10-26 nutarimą Nr. 59-260 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai bei išnagrinėjusi visas aplinkybes, kurios turi reikšmės klausimo sprendimui, priėmė pagrįstą nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės.

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo E. T. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo E. T., gim. (duomenys neskelbtini), skundą atmesti.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-10-26 nutarimo Nr. 59-260 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.