Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, turintis du mažamečius vaikus, gyvenantis su sugyventine A. B. ir iš viso auginantys 5 nepilnamečius vaikus, dirbantis fermos darbininku UAB “A. G.”, nuolat gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu taikant kardomosios priemonės įpareigojimus – (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. balandžio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį galutine 30 parų arešto bausme;

2) Tauragės apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 d. ir 2 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 d., 2 d. 8 p. ir 10 p. atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 m., įpareigojant penkis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 m. uždrausti naudotis (įgyti) specialia (-ią) teise (-ę) – teise (-ę) vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones; vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotas automobilis Chrysler „Voyager", valstybinis Nr. GTU 260, teistumas neišnykęs (b. l. 123-127; 128-131),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika

kaltinamasis V. U. 2021 m. gegužės 29 d., apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), lauke, ant namo laiptų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, pastūmė sugyventinę A. B. nuo laiptų pakopos, dėl ko ji krito ant betoninių laiptų ir patyrė dešinio X-o šonkaulio lūžį, tuo dėl dešinio X-o šonkaulio lūžio nukentėjusiai A. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus

Kaltinamasis V. U. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai bei atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi nesunkiai sužalojęs – pastūmęs tyčia nuo laiptų savo sugyventinę A. B., kuri yra jo vaikų motina, jo gyvenimo moteris, kurią labai myli, dėl ko jai nukritus, sulaužytas jos dešinys šonkaulis. Su sugyventine A. B. jie gyvena kartu apie penktus metus, jie veda bendrą ūkį. Su A. B. turi 2 bendrus vaikus – vienam beveik du, kitam – beveik keturi metai, iš viso jie augina 5 vaikus. Atsimena, jog 2021 m. gegužės 29 d., apie 22 val., jis grįžo kartu su savo sugyventine iš A. B. sesers, pas kurią kartu su ja vartojo įvairius alkoholinius gėrimus – A. B. sesuo nevartojo alkoholio. Grįžę į namus sugyventiniai ir toliau abu kartu namų kambaryje gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Kiek maždaug išgėrė – neatsimena. Apie 23 val. išėjo kartu į lauką parūkyti, kiek atsimena, tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jam A. B. pasakė, kad jis per daug vartoja alkoholio. Kiek atsimena, jis kartu su sugyventine stovėjo prie namo durų esančios laiptų pakopos. Jis tuomet supykęs ranka pastūmė nuo laipto pakopos ir ji nukrito ant žemės. Jis matė, kad A. B. atsikėlė, užsiėmė už šono ir pradėjo sakyti, kad jai skaudą dešinį šoną. Kiek atsimena, po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė – policijos sugyventinė nekvietė, skambino tik į greitąją pagalbą. Kadangi buvo neblaivus, visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau sutinka su jam pareikštais įtarimais ir dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi. Mano, kad įvykusiam įvykiui įtakos turėjo alkoholis. Kauno teritorinės ligonių kasos byloje buvo pareikštas 113,33 Eur civilinis ieškinys dėl A. B. gydymo išlaidų. Šią žalą pripažįsta ir yra atlyginęs, pateikia teismui kvitą, jog teritorinei ligonių kasai 2021 m. rugsėjo 25 d. jo yra pervesti 113,33 Eur.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, kaltinamajam bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo teisiamajame posėdyje duotų parodymų, jo visiško prisipažinimo, kaltinimas jam taip pat grindžiamas žemiau išvardintais ir teismo pagarsintais bylos duomenimis:

nukentėjusios A. B. parodymais, kur ji paaiškino, jog 2021 m. gegužės 29 d., apie 23.00 val., kartu su sugyventiniu V. U. namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Kartu išėjo į lauką parūkyti ir sukonfliktavo dėl V. U. alkoholio vartojimo, nes priekaištavo, kad daug jo vartoja. Tuomet V. U. ją, nieko nesakęs, paėmė ir pastūmė, dėl ko ji parkrito ant prie prieangio esančių betoninių laiptų. Atsistojusi nuėjo į kambarį ir po kokių 10 - 15 min. išsikvietė greitąją pagalbą, nes juto didelį dešiniojo šono skausmą. Vėliau A. B. buvo pristatyta į VšĮ Šakių ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėta, jai nustatytas dešiniojo šono sumušimas ir ji išleista į namus ambulatoriškai gydytis, gerti nuo skausmo vaistus. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 69-72);

papildomos apklausos metu A. B. parodė, kad įvykio aplinkybėse minima konflikto priežastis tikrai nebuvo atsisakymas turėti lytinių santykių su sugyventiniu V. U., ji to tikrai nesakė, to tikrai nebuvo. Net kalbos nebuvo apie kažkokius lytinius santykius. Jie pykstasi tik dėl per didelio kiekio suvartojamo alkoholio, tačiau jokios prieš prievartos, prieš jos valią, sugyventinis niekad nenaudoja (1 t., b. l. 89-82);

2021 m. gegužės 29 d. Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodoma, kad smurtas artimoje aplinkoje įvyko 2021 m. gegužės 29 d. (duomenys neskelbtini), įvykio aplinkybės – nuvykus į įvykio vietą pranešėja A. B. paaiškino, kad konflikto su sugyventiniu išgertuvių metu V. U. tyčia stipriai ją pastūmė stovinčią lauke ant laiptų, dėl ko ji parkrito ir į laiptą susitrenkė dešinį šoną dėl ko jautė fizinį skausmą; smurto patyrusio asmens būsena – akivaizdžiai neblaivus; smurtu įtariamo asmens būklė – akivaizdžiai neblaivus, nustatyta 3,71 prom. girtumas (1 t., b. l. 8-11);

2021 m. gegužės 29 d. - 2021 m. gegužės 30 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentele, kuriame užfiksuota įvykio vieta – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) lauko aplinka, nustatant tai, kad prie gyvenamojo namo minėtu adresu pagrindinių durų yra betonas, naudojamas kaip vienos pakopos laiptas, ant kurio galimai parkrito tyčia pastumta nukentėjusioji A. B. ir buvo sužalota (1 t., b. l. 16-18; 19-22);

2021 m. gegužės 30 d. Tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo, kuriame nurodoma, kad 2021 m. gegužės 29 d. iškvietime dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), 23.29 val. alkoholio matavimo prietaisu Alkotest 7510 Nr. ARJK 0091, patikros Nr. 1415665, nukentėjusiai A. B.buvo nustatytas 2,31 prom. girtumas, o įtariamajam V. U. 23.31 val. – 3,71 prom. girtumas (1 t., b. l. 23-24; 25;26);

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, iš kurių matoma, kad 2021 m. gegužės 29 d. 23.15 val. Bendrajame pagalbos centre iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nustatyta ir žinoma ikiteisminio tyrimo byloje, priklausančio nukentėjusiai A. B. (asmens duomenų pažymoje šis asmuo nurodęs minimą telefono numerį kaip savo naudojamą abonentą), gautas A. B. pranešimas, kad ją ant laiptų pastūmė sugyventinis, susimušė šoną. Vėliau – 23.57 val., A. B. dėl skausmų krūtinėje pristatyta į VšĮ "Šakių ligoninės" priėmimo skyrių (1 t., b. l. 27-30);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 1168/2021 (02), kurioje konstatuota, kad A. B. nustatytas dešiniojo X-o šonkaulio lūžis. Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Sužalojimo pobūdis, lokalizacija, parinkta gydymo taktika bei rekomendacijos rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimo pobūdis, lokalizacija, parinkta gydymo taktika bei rekomendacijos rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo būti padarytas dėl ne mažiau kaip vieno trauminio poveikio. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktu, sužalojimas laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 44-45);

Kauno teritorinė ligonių kasa buvo pateikusi byloje 113,33 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 56; 57-59; 60-61; 62-63), kuri, sprnedžiant iš kaltinamojo teisiamajame posėdyje pateikto pinigų pervedimo dokumento, yra visiškai atlyginta;

Duomenų apie kaltinamojo priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymą, buvimą atitinkamose įskaitose, nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

2021 m. gegužės 30 d. įtariamajam V. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su atitinkamai įpareigojimais nekeisti gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nurodyto asmens (1 t., b. l. 103-105).

Įtariamasis V. U. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo prooceso kodekso 140 straipsniu 2021 m. gegužės 30 d. 00.05 val., paleistas 2021 m. gegužės 30 d. 18.31 val. (1 t., b. l. 110-112; 116-117).

Kaltinamasis administracine tvarka baustas per 5 metus 13 nusižengimų (pažeidimų), paskutinis pažeidimas – 2020 m. rugsėjo 24 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį, paskirta 160 Eur bauda (1 t., b. l. 132-144).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir teismo padarytos išvados

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, kadangi kaltinamasis V. U., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, nuo laiptų pakopos nustūmė sugyventinę A. B., o ši krito ant betoninių laiptų ir patyrė dešinio X-o šonkaulio lūžį, tuo dėl dešinio X-o šonkaulio lūžio patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios įvykdymu yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ir kad nusiklato, būdamas recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra į: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – nusikaltimas apysunkis; nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl nesivaldymo, padidėjusio agresyvumo, besaikio girtavimo; kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – teisiamasis yra pilnametis, teistas, nevedęs, gyvenantis su sugyventine, auginantis nepilnamečius vaikus, turintis vidurinį išsilavinimą, nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu dirbantis, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą; kaltinamojo ir nukentėjusiosios artimus santykius; nukentėjusios nusikaltmo metu buvusį girtumą; kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; tai, kad iki teisiamojo posėdžio atlygintas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys ir daugiau civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nebereiškiama.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslams pasiekti ir sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijose numatytą bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurio trukmė būtų artimesnė bausmės minimumui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byloje įrodymai buvo tirti sutrumpinta tvarka. Bausmės vykdymas, atsižvelgus į tai, kad teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamajam nuoširdžiai gailintis dėl nusikaltimo padarymo, supratus savo nusikalstamo elgesio pragaištingumą, bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, atidėtinas (BK 75 straipsnio 2 dalis) su BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytu atitinkamu įpareigojimu (viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų). Spręsdamas klausimą dėl tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sąlygas pritaikymo, siekdamas užkardyti agresyvaus kaltinamojo elgesio pasireiškimą ateityje, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant trijų mėnesių terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. (vieniems metams šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 1 m. (vienus metus) laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį ir 5 dalies 10 punktą ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 m. (vieniems metams), įpareigoti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminą – per 3 mėn. (tris mėnesius) nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmę įskaityti V. U. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 30 d. 00.05 val., paleistas 2021 m. gegužės 30 d. 18.31 val. įskaitytinai, tai yra vieną parą.

V. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais neišvykti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prei nukentėjusios A. B., palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.