Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, nukentėjusiajai I. P., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei Elenai Kontenienei, kaltinamajai G. P., jos gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, nedirbanti, 6 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2013 m. kovo 23 d., apie 19 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia spyrė koja keletą kartų į pilvo sritį nepilnametei dukrai I. P., tuo sukeldama jai fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji G. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-23 išgėrusi grįžo į namus. Susipyko su dukra ir spyrė jai keletą kartų į pilvo sritį. Viskas įvyko dėl alkoholio. Gailisi dėl savo poelgio ir atsiprašo nukentėjusios. Ji su dukra susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios G. P. prisipažinimo jos kaltė įrodyta nukentėjusios I. P. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. P. parodė, kad konfliktas su mama įvyko tada, kai ji girta grįžo į namus. Mama koja jai spyrė keletą kartų į pilvo sritį. Ieškinio nereiškia. Mamai atleidžia ir su ja susitaikė.

G. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamosios G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad G. P. prisipažino padariusi šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad susitaikė su nukentėjusiaja I. P., į tai, kad kaltinamoji ankščiau nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl ji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 1, 4 d. d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 1, 7 d. d., teismas

nusprendžia:

G. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. atleisti ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Informuoti G. P., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.