Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, kad 2016 m. balandžio 13 d., apie 12.10 val., VšĮ Kaišiadorių ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje, (duomenys neskelbtini), medicininio patikrinimo metu nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, rasta narkotinė medžiaga marihuana. Protokole nurodyta, kad D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016 m. balandžio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-57211032-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); 2016 m. balandžio 13 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresniojo tyrėjo Justo Lankos, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo G. S. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. balandžio 13 d., apie 9.30 val., Kaišiadorių r., Stasiūnų k., ties parduotuve „Pasagėlė“ apleistose dirbtuvėse sulaikytas D. P., ir kilus įtarimui, jog pastarasis galimai be gydytojo paskyrimo yra vartojęs narkotinių medžiagų, pristačius jį į medicinos įstaigą galimam apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų nustatyti, konstatuota teigiama reakcija narkotinėms medžiagoms; VšĮ Kaišiadorių ligoninės 2016 m. balandžio 13 d. išvada (b. l. 9), kurioje nurodyta, jog D. P. atlikus testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, gauta teigiama reakcija narkotinei medžiagai THC (marihuana); paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 4).

D. P. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam D. P., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad D. P. anksčiau pagal ATPK 44 str. nebuvo baustas (b. l. 15-17), nedirba, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą. D. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. P. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. paskirti nuobaudą – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.