Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2021 m. sausio 29 d. apie 23 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,30 promilių neblaivumas), įžeidinėjo ir įžūliai bei nepagarbiai elgėsi tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų A. M. ir E. M. atžvilgiu, demonstruodama jiems necenzūrinius, įžeidžiančius gestus bei vadindama juos necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais „<...>, čiulpkit <...>, eikit <...>“, taip įžeisdama jų, kaip policijos pareigūnų, garbę bei orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). A. V. neatvyko į teismo posėdį, ji prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog A. V. inkriminuotas administracinis nusižengimas kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau atkreipiamas dėmesys, jog ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog rašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo padarytas rašymo apsirikimas, todėl, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, šis rašymo netikslumas pašalinamas ir nurodoma, jog A. V. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo tyrimo metu A. V. pareiškė, jog ji sutinka su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu, dėl jo labai gailisi ir prašo skirti jai kuo mažesnę baudą (b. l. 1 – 2).

Tai, jog A. V. padarė administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių E. M. ir A. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2021 m. sausio 29 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. 31 min. jie gavo pranešimą apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjo sutuoktinė A. V. konfliktuoja bei kaltina pranešėją tuo, kad šis ją muša. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas A. V., kuris paaiškino, kad jo sutuoktinė A. V. yra neblaivi ir namuose kelia žodinius konfliktus, dėl to jis ir iškvietė policiją, kad nekiltų rimtesnių tarpusavio konfliktų. Užėjus į gyvenamojo namo vidų, matėsi, jog A. V. yra akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji sunkiai stovėjo ant kojų bei vartojo necenzūrinius žodžius „ko čia <...> atvažiavot? Aš jūsų nekviečiau“. Paklausus A. V., kokie konfliktai vyksta tarp jos ir sutuoktinio A. V., ši paaiškino, kad pati nieko nežino, nes ne ji kvietė policiją. Paklausus A. V., ar sutuoktinis naudojo prieš ją fizinį smurtą, ši pasakė, kad sutuoktinis jos nemuša. 23 val. 24 min. patikrinus A. V. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510, Nr. ARJK-0094, jai buvo nustatytas 2,30 promilių neblaivumas. Paaiškinus A. V., kad jai reikia pasirašyti Alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale, ši pradėjo rodyti necenzūrinius gestus, pradėjo šūkauti ir rėkti „ko čia jum reikia <...>? Gali eit <...>, nes niekur nesirašysiu“. A. V. nurodžius nusiraminti ir neįžeidinėti policijos pareigūnų, nes už tai yra numatyta atsakomybė, ši visiškai nekreipė dėmesio į įspėjimus ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Kuomet jie pasakė A. V., kad jai reikės vykti į policijos komisariatą dėl policijos pareigūnų garbės bei orumo įžeidimo, ši ir toliau jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius „ko čia jūs iš viso atvažiavot, <...>, čiulpkit <...>, man jūsų čia nereikia, <...>“. A. V. pradėjo eiti į kitą kambarį, todėl prieš ją buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai, ji buvo sulaikyta ir nuvesta į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą. Važiuojant į policijos komisariatą, A. V. pradėjo spardyti tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kameros grotas, todėl, sustojus ir išlipus iš tarnybinio automobilio, jie įspėjo A. V. dėl to, kad ši yra filmuojama, liepė jai nusiraminti ir nespardyti tarnybinio automobilio durų, nes bus panaudota specialioji priemonė – ašarinės dujos. Toliau bendraujant, A. V. pradėjo šūkauti, rėkti „uostyk <...>, jūs <...> geriau iš viso paleiskit mane“. Atvykus į policijos komisariatą, A. V. paaiškino, jog ji jau nieko nepamena, nes yra stipriai neblaivi, tačiau ji neneigė savo kaltės ir gailėjosi dėl tokio savo poelgio. Šio įvykio metu buvo filmuota nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC5F12E0, Nr. B0F1EC960B5C6 (b. l. 3 – 4, 5).

Iš Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2021 m. sausio 29 d. 23 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui bei administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikyta A. V. (b. l. 6).

Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo bei garso medžiagoje užfiksuota, kaip A. V. gyvenamojo namo kambaryje ir policijos tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kameroje policijos pareigūnų atžvilgiu vartoja įvairius įžeidžiančio bei necenzūrinio pobūdžio žodžius, rodo jiems įžeidžiančius gestus (b. l. 7).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. V. įžeidžiančiais žodžiais, gestais, įžeidžiančiu bei įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo ji padarė ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

A. V. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi ji suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. V. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi nagrinėjamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos šio administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3 – 4, 5). Atsižvelgiama ir į tai, jog A. V. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė būdama bausta administracine tvarka, neturėdama neįvykdytų administracinių nuobaudų, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimą ji įvykdė jau ne pirmą kartą (b. l. 12 – 16). Bylos duomenimis, A. V. praeityje buvo teista, tačiau jos teistumas jau yra išnykęs (b. l. 10 – 11). A. V. yra (duomenys neskelbtini) ir byloje daugiau nėra kitų neigiamai ją charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas nagrinėjamos bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus A. V. baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

A. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.