Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. balandžio 12 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2001 m. gegužės 29 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; paskirtą bausmę subendrinus su 2000 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu; 2003 m. liepos 8 d. veikos perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams; 2003 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2003 m. liepos 8 d. nutartis pakeista, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

3) 2006 m. gruodžio 7 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 9 MGL dydžio bauda;

4) 2007 m. balandžio 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį – 6 MGL dydžio bauda;

5) 2007 m. rugpjūčio 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį – 10 MGL dydžio bauda;

6) 2007 m. rugpjūčio 30 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnį (2 veikos) – laisvės apribojimu 7 mėnesiams, subendrinus su 2007 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 7 mėnesiams ir 10 MGL dydžio bauda;

7) 2009 m. spalio 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 15 MGL dydžio bauda;

8) 2010 m. balandžio 14 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio bauda;

9) 2012 m. rugpjūčio 17 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio bauda;

10) 2014 m. gegužės 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

11) 2017 m. sausio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

12) 2019 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 4 dalimi, paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

13) 2021 m. kovo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, taikant BK 75 straipsnį, atidėtas 2 metams, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. V. 2022 m. rugsėjo 4 d., apie 17.02 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ar apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo K. V. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARLN-0607 (patikros Nr. 1680442) jam buvo nustatytas 2,45 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis Š. V. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 4 d. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), vienas pats išgėrė 0,5 l talpos degtinės butelį ir apie 17 val. sugalvojo pavairuoti tėvui priklausantį automobilį „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš aikštelės, esančios prie namo, kuriame jis gyvena, pasiėmė minėtą automobilį, pavažiavo daugiausiai 50 metrų, posūkyje automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į medį. Prieš tai alkoholio buvo nevartojęs 1 metus ir vieną mėnesį, nes buvo užsikodavęs. Negali paaiškinti, dėl kokių priežasčių po tiek laiko pavartojo alkoholio ir dėl ko, būdamas neblaivus, sėdo už automobilio vairo. Buvo pasiėmęs automobilį iš tėčio, šeimos reikalams. Po šio įvykio alkoholio nebevartoja, jį nuolatos tikrina policijos ir probacijos pareigūnai, nėra padaręs jokių administracinių nusižengimų. Automobilio „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra jo tėvas, o jis yra automobilio valdytojas. Pažada teismui nevartoti alkoholio, nedaryti nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų. Rugsėjo mėnesio pabaigoje, jis dar kartą užsikodavo nuo alkoholio vartojimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, dėl to nukentėjo ir jo šeima, be to, tai trukdo jo darbui. Turi tris nepilnamečius vaikus – M. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriais jis rūpinasi ir teikia išlaikymą. Dirba pagal verslo liudijimą - jį samdo UAB „R.“. Jis yra pagrindinis savo šeimos išlaikytojas, jo draugė nesenai įsidarbino. Pasižada gydytis nuo alkoholizmo ir ateityje alkoholio nebevartoti.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

- 2022 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, įvykio vieta apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei raktų ryšulys su pakabuku ir apsaugos signalizacijos pulteliu (b. l. 13–20);

- 2022 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos Š. V. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės (b. l. 22);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARLN-0607 panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2022 m. rugsėjo 4 d., 17.15 val., Š. V. buvo nustatytas 2.54 prom. girtumas, o 17.33 val. – 2.45 prom. girtumas (b. l. 23–27);

- 2022 m. rugsėjo 4 d. Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2022 m. rugsėjo 4 d., 17.15 val., Š. V. pirmu pūtimu nustatytas 2,54 prom. girtumas ir 2022 m. rugsėjo 4 d., 17.33 val., antru pūtimu buvo nustatytas 2,45 prom. girtumas (b. l. 28).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą Š. V., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes Š. V. vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis nei 1,50 prom. girtumas (nustatytas 2,45 prom. girtumas).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi dėl jos padarymo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Š. V., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – teistas 13 kartų (b. l. 66–80), naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b. l. 82–85), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 86–90), dirbantis pagal verslo liudijimą (1 b. l. 91–93), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 94), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Š. V. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 2021 m. kovo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu Š. V. paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su šiuo nuosprendžiu jam paskirtos galutinės bausmės dalimi.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Š. V. yra gana jauno ir darbingo amžiaus, dirba pagal verslo liudijimą, turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos privalo išlaikyti, auklėti ir jais rūpintis, gydosi nuo alkoholizmo, jo paties teigimu nebevartoja alkoholio nuo pat įvykio, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 4 d. ir žada ateityje to nedaryti, teismas laiko, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai Š. V. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl Š. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtinas 2 metų laikotarpiui, skiriant jam įpareigojimus (BK 75 straipsnis).

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą bei tai, kad kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, įvertinant tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, Š. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos neįmanoma padaryti be kelių transporto priemonės, taigi automobilis „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo kaltinamasis Š. V., atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nors ir registruotas K. V. vardu, tačiau faktinis jo valdytojas yra kaltinamasis, Š. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš Š. V. jam priklausantį, K. V. vardu registruotą automobilį „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu ir kt. dokumentais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

2022 m. rugsėjo 7 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Helvijo Keturakio nutarimas, kuriuo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į Š. V. faktiškai priklausantį, K. V. vardu registruotą automobilį „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus yra naikintinas ir minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, bei su juo susiję daiktai (užvedimo raktelis ir dokumentai), konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 108–110, 114–116, 118–120) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Š. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas valstybės įmonei „Regitra“.

Naikintini visi apribojimai, taikyti raktui ir pakabukui, kurie buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu ir grąžinti Š. V. (b. l. 46–47, 49).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

Š. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Š. V. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 2021 m. kovo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu Š. V. paskirtą galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir Š. V. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Š. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant:

- visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Š. V. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, skyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 7 d.;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant Š. V. priklausantį, K. V. vardu registruotą automobilį „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu priverstinai paimant su šia transporto priemone susijusius daiktus.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Helvijaus Keturakio 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į Š. V. priklausantį, K. V. vardu registruotą automobilį „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Š. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Š. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Panaikinti visus apribojimus, taikytus raktui ir pakabukui, kurie buvo grąžinti Š. V..

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.