Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė teisėja Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Virginija Nijolė Griškevičienė, Almantas Padvelskis, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Ekosala“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2008 m. rugsėjo 16 d. nutarties Nr. 03/2008/09804p/2N.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

kreditorė AB bnaks „Hansabankas“ ir skolininkė UAB „Ekosala“ pateikė hipotekos lakštą, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kad būtų įregistruotas jo pakeitimas, nes keitėsi prievolės dydis, palūkanos ir prievolės įvykdymo terminas.

Skolininkė UAB „Ekosala“ dėl Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 16 d. nutarties padavė atskirąjį skundą, prašo ginčijamą nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti nutartį įregistruoti hipotekos pakeitimą. Nurodo, kad nutartis neteisėta, nes prašomais įregistruoti hipotekos pakeitimais turtas nebus iš naujo įkeičiamas, nes jis jau yra įkeistas tam pačiam kreditoriui. Hipotekos lakštų pakeitimais nėra pažeidžiami Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartyje nustatyti apribojimai skolininkės turtui.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkė UAB „Ekosala“ 2008-08-06 pateikė Hipotekos skyriui prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 30 d. sudarytą hipotekos lakštą, kad užregistruotų jo pakeitimus (t. 3, b. l. 63–70). Nurodė, kad pasikeitė prievolės dydis, jis sumažėjo, taip pat keitėsi palūkanos ir prievolės įvykdymo terminas, dėl to reikia įregistruoti pakeitimus.

Iš pateiktų hipotekos lakšto pakeitimų (t. 3, b. l. 65–70) matyti, kad skolininkė ir kreditorė susitarė, be kitų pakeitimų, pakeisti 2006 m. spalio 30 d. hipotekos lakšto 6 punktą, kuriame nurodytas prievolės dydis. Iš 2008 m. rugpjūčio 4 d. sudarytos hipotekos lakšto pakeitimo sutarties matyti, kad sumažėjo skolininkės prievolės kreditorei dydis ir reikia šį pakeitimą įregistruoti. Šis kreditorės ir skolininkės susitarimas notaro patvirtintas. Sumažėjus prievolės dydžiui, atitinkamai keičiasi ir dalies įkeistų daiktų teisinis statusas, t. y. hipoteka pasibaigia (CK 4.197 straipsnio 2 dalies 1 punktas). CK 4.197 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad hipoteka gali baigtis hipotekos kreditoriaus ir skolininko susitarimu ar kai hipotekos kreditorius hipotekos atsisako. Taigi esant hipotekos kreditoriaus ir skolininko susitarimui dėl hipotekos pakeitimo, t. y. hipoteka užtikrintos prievolės dydžio sumažėjimo, sumokėtos skolos sumos hipoteka pasibaigia. Tam, kad šie pasikeitimai turėtų teisinę galią, jie turi būti įregistruoti CK 4.185 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pirmosios instancijos teismas ginčijamoje nutartyje nurodė, kad hipotekos pakeitimai negali būti įregistruoti, nes vienam iš įkeistų daiktų, t. y. pastatui, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartimi yra uždėtas areštas, uždraustas bet koks minėto turto perleidimas, įkeitimas kitiems asmenims ar kitoks nuosavybės teisių pakeitimas ar apribojimas bei turto vertės sumažinimas. Teisėjų kolegija pažymi, kad įregistravus hipotekos lakšto pakeitimus, turtas, kuriam minėta Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas areštas, nėra nei perleidžiamas, nei įkeičiamas kitiems asmenimis. Jis lieka skolininkės nuosavybe, kuriai galioja Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartimi nustatyti suvaržymai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 16 d. nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 16 d. nutartį Nr. 03/2008/09804p/2N panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.