Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartą:

2019-08-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams (vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu), įpareigojant per 4 mėn. sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2019-11-19 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas)), teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. U. 2022-05-07, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sutuoktine V. U. metu, pastarajai tyčia delnu sudavė vieną kartą į veidą ir taip nukentėjusiajai V. U. sukėlė fizinį skausmą.

2. V. U. dėl pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-05-07 po pietų, kiek buvo valandų nežino, su savo žmona V. U. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę. Konfliktas tarp jų kilo dėl asmeninių priežasčių. Kadangi žmona konflikto metu garsiai šaukė, jis pastarajai liepė apsiraminti ir tai pasakė kelis kartus. Žmona nenurimo ir toliau šaukė, todėl jis vieną kartą žmonai delnu sudavė į veido sritį. Sudavė, nes manė taip žmoną nuraminsią. Po suduoto smūgio žmona V. U. pasiėmė telefoną ir nuėjo į virtuvę. Jis suprato, kad žmona apie sumušimą pranešė policijai. Pats liko namuose iki kol atvyko policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

3. Be visiško V. U. kaltės pripažinimo, jo kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

4. Nukentėjusioji V. U. parodė, kad su V. U. gyvena kartu apie metus laiko. Su V. U. gyvena jo buvusios sugyventinės bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022-05-07, apie 19.00 val., namuose, kartu su vyru V. U. vartojo alkoholį ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu vyras delnu sudavė jai vieną kartą į kairę veido pusę. Dėl suduoto smūgio jai skaudėjo veidą. Apie jos atžvilgiu pavartotą smurtą ji pranešė bendrajam pagalbos centrui, numeriu „112“. Vyras liko namuose iki kol atvyko policijos pareigūnai. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jai sužalojimų nenustatė, nes jų nebuvo likę. Jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Kadangi su vyru konfliktuoja ne pirmą kartą, todėl šį kartą nusprendė apie sumušimą pranešti policijai. Civilinio ieškinio nereiškia.

5. Liudytojas V. J. parodė, kad 2022-05-07, apie 19.17 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtavo prieš žmoną. Pagal gautą pranešimą nuvyko į nurodytą vietą pas pranešėją. Atvykus paaiškėjo, kad pranešėja yra V. U., o jos vyras – V. U.. Aiškinantis įvykio aplinkybes V. U. pasakė, kad vyras jai delnu sudavė vieną kartą į veido sritį. V. U. nurodė, kad jai skauda suduotoje vietoje. Aiškių sužalojimų ant V. U. veido nesimatė, tačiau jos apžiūrai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Pagal gautą V. U. pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. V. U. buvo namuose, pripažino sudavęs vieną smūgį savo žmonai į veido sritį, dėl tarp jų kilusio konflikto. Tiek V. U., tiek V. U. buvo neblaivūs. Matėsi, kad V. U. buvo emociškai susijaudinusi. V. U. buvo laikinai sulaikytas.

6. 2022-05-07 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15978-22, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2. d.

7. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal V. U. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad 2022-05-07, 19.00 val., (duomenys neskelbtini), jos vyras V. U. konflikto metu trenkė jai delnu vieną kartą į kairį žandą. Smūgio metu pajuto fizinį skausmą.

8. 2022-05-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo priede – fotolentelėje užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

9. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta diagnozė „Kiti ir nepatikslinti galvos sužalojimai“.

10. 2022-05-07, 19.27 val., alkoholio matuokliu V. U. nustatytas 1,72 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

11. įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl V. U. kaltės ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

12. V. U. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

13. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, į tai, kad V. U. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, taip pat yra dirbantis, administracine tvarka nebaustas, bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad V. U. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę. Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

14. V. U. vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-05-07, 20.00 val. iki 2022-05-09, 12.35 val.

15. V. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendė:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, į V. U. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 2022-05-07, 20.00 val. iki 2022-05-09, 12.35 val. (dvi dienas) vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu V. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

V. U. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.