Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjusi

R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 02.20 val., Pakruojo rajone, G. kaime, P. gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes nėra jos įgijęs, vairavo automobilį „VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – jo kraujyje rasta 2,00 promilių etilo alkoholio, neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šalia kelio augantį medį. Eismo įvykio metu susižalojo vairuotojas ir apgadintas tėvui priklausantis automobilis. Tuo R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

R. M. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl abiejų jam inkriminuotų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje padarytų pažeidimų. Nurodė, kad vairavo išgėręs, teisės vairuoti neturi, įvykio aplinkybių neprisimena. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), pažyma iš vairuotojų registro (6 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, draudimą (3, 4, 5 b. l.), autoavarijos vietos schema (7 b. l.), R. M. (8 b. l.) paaiškinimu, duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu, foto lentele (9-14 b. l.), siuntimo atlikti medicininę apžiūrą (18 b. l.), specialisto išvados Nr. T-A 11334/13(01) (19 b. l.), pažyma dėl žalos gamtai (23 b. l.), specialisto išvados Nr. G 1841/13(04) (26 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (27-28 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (29-33 b. l.).

R. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jos padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje (nenumatytą ATPK 224 str.), tačiau sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

R. M. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe jo padaryto ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo atžvilgiu (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), tačiau ši aplinkybė nepripažintina sunkinančia aplinkybe jo padaryto ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo atžvilgiu, nes tai yra jo veiką pagal šią normą kvalifikuojanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (16-18 b. l.), bei teisės pažeidimus padarė būdamas anksčiau padaręs nusikalstamą veiką (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, jos asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtini sankcijose numatytų piniginių baudų vidurkiai, t.y. R. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtina 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirtina 30 (trisdešimties) litų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. M. galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 129 str.) ribose, t.y. 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 30 (trisdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, R. M. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.