Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.14; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1

2023 m. balandžio 5 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, pilietybė Lietuvos, šeimyninė padėtis - nevedęs, neturintis išsilavinimo, nedirba, išvykęs gyventi (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams;

2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį –20 parų areštas;

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Bausmės pradžia 2021 m. gruodžio 23 d., bausmės pabaiga 2023 m. kovo 21 d. 2022 m. gruodžio 29 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių kalėjimas), neatlikus 2 mėnesių 22 dienų bausmės dalies,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip 2022 m. liepos 30 d. 16.35 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo tris paketėlius su 1,2245 g (0,4447 g, 0,4896 g ir 0,2902 g) narkotine medžiaga - kanapių derva ir minėtus tris paketėlius su narkotine medžiaga - kanapių derva laikė savo kairėje kelnių kišenėje, iki kol 2022 m. liepos 30 d. apie 16.35 val. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, jam atliekant dalinę asmens kratą, tris paketėlius su narkotine medžiaga - kanapių derva rado ir paėmė pareigūnas.

Kaltinamasis S. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis yra davęs parodymus, jis narkotines medžiagas turėjo ne savo noru, atnešė ir liepė paduoti, iš baimės paėmė ir nunešė. Jis nieko negalėjo padaryti, neturėjo pasirinkimo. Kreipėsi raštu į administraciją, kad jį perkeltų. Po įvykio, po dviejų dienų kreipėsi į administraciją, niekas jo neperkėlė. Kaltinamąjį privertė A. K. padavinėti narkotines medžiagas, neva prie taksofono „(duomenys neskelbtini)“ bus ir pasiims. Kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo dėl A. K., atėjo atsakymas, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pripažįsta, kad turėjo narkotines medžiagas, tačiau nepripažįsta, kad jas įgijo. (duomenys neskelbtini) būryje atlikinėjo bausmę, iki įvykio kiti nuteistieji spaudimo jam nedarė. Pirmą kartą atėjo K. ir privertė kaltinamąjį paimti narkotikus.

Teisiamojo posėdžiu metu peržiūrėjus vaizdo įrašą, kuriame matoma, kaip pareigūnas įeina į gyvenamąją patalpą ir dalinės apžiūros metu kaltinamojo kišenėje randa du paketus, paklausus kaltinamojo kas čia yra, kaltinamasis nurodė, kad tai yra tabakas. Einant į budinčio dalį kaltinamasis pakartojo, kad tai yra tabakas. Įėjus į budinčiojo dalį, pareigūnams paklausus kaltinamojo dar kartą kas čia yra, jis atsakė, kad tabakas, kurio paprašė ir jam padavė. Kaltinamasis nurodė, kad nebuvo išsigandęs pamatęs pareigūnus. Kiti pareigūnai apžiūri paketus, nustato, kad 5 gramai, 2 gramai ir 5 gramai pakuočių svoriai. Matoma, kaip pareigūnas prakerpa pakuotę. Dar kartą paklausus kaltinamojo iš kur tie paketai, jis atsakė, kad jam padavė žmogus, paprašė, kad nuneštų į kitą būrį. Atsisakė nurodyti koks asmuo paprašė.

Po vaizdo įrašo apžiūros kaltinamasis S. G. parodė, kad sakė, kad „tabakas“, nes yra kai kurių pareigūnų tenai, matosi įraše moteriškė su raudonais plaukais, kuri gerai sutaria su nuteistaisiais, prie tos moters nenorėjo kalbėti, nes buvo nukentėjęs nuo jos, pasakė, kad asmeniškai duos parodymus. Buvo nuo tos moters nukentėjęs, tai nesusiję su šia byla, ji ant kaltinamojo rašydavo neteisėtus tarnybinius parnešimus, bet niekas kaltinamojo nebaudė, nes nebuvo už ką. Kaltinamasis sakė „tabakas ten viršininke, tabako paprašiau man padavė“, nenorėjo sakyti tiesios, nes lauke sėdėjo kiti nuteistieji, su kuriais kaltinamasis gyveno vienoje sekcijoje. Kaltinamasis prašo išnagrinėti bylą visapusiškai teisingai, vienas liudytojas patvirtino, kad K. liudytojui siūlė narkotikus. O tai įrodo, kad kaltinamojo žodžiais galima patikėti. Kaltinamasis nenorėjo imti narkotikų, jį privertė. Kaltinamajam tik nesenai nuėmė apykoją, registruotas Užimtumo tarnyboje, yra stalius, yra dirbęs staliumi. Turi du vaikus, mergaitei (duomenys neskelbtini) metai, berniukui (duomenys neskelbtini) metai, žmona trečias mėnuo laukiasi, ji nedirba. Kaltinamasis vedęs. (duomenys neskelbtini) buvo kalbėta su KŽS pareigūnais, kaltinamasis jiems pasakė iš kur atkeliavo, kaltinamajam davė mažiuką registratorių, kad būtų galima įrašyti. Kaltinamajam pasakė susitikti su A. K., viskas buvo ten įrašyta. Paklausius tą įrašą viskas pasidaro aišku. Kaltinamasis nurodo, kad tas įrašas yra konkretūs įrodymai, kad jis nekaltas. Privaloma jį paklausyti.

Nors kaltinamasis S. G. ir nepripažino kaltės pagal jam pareikštą kaltinimą, tačiau jo kaltė įrodyta kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais bei daiktiniais įrodymais.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas T. V. parodė, kad liepos mėnesį dirbo (duomenys neskelbtini). Jis užėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, susitiko su G. tarpduryje, jis pasimetė, atrodė išsigandęs ir sutrikęs, dalinės kratos metu rado kišenėje du paketėlius, praardė tuos paketėlius ir viename buvo du paketėliai, tai iš viso trys paketėliai. Nusivedė į KPP (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) būrio 100 metrų iki KPP (duomenys neskelbtini), nueiti užtrunka apie 1 minutė. Kai ėjo iki KPP (duomenys neskelbtini) nekalbėjo su juo G.. G. tuo metu, kai pareigūnai žiūrėjo paketėlius, buvo uždarytas. Dvi mergaitės atėjo ir išpakavo. Daugiau nebendravo su G., G. jam nieko nesakė. K. labai nuotaikos žmogus. G. jam nesiskundė, kad jam daro poveikį kiti nuteistieji. Kiek žino, dėl K. jam nesiskundė. Kai jis atėjo į patalpą, G. išeidinėjo, jie tarpduryje susitiko. Nuteistieji gali turėti paprasto tabako. G., kai pamatė jį, sustingo ir išgąstis pasirodė. Liudytojas nesiskundžia atmintimi ir tikrai apie K. nekalbėjo.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad girdėtas G. kažkada. 2022 m. liepos gale bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) sektoriuje (duomenys neskelbtini) būryje. Buvo ten romų tautybės žmonių. Jis buvo apklaustas dėl G.. Jo klausė ar jis yra G. liepęs narkotines medžiagas nunešti. Iš viso nėra nieko jo prašęs. Jis pats baustas už narkotinių medžiagų vartojimą. Paskutinis baudimas buvo prieš porą mėnesių, tiksliai nepasakys, įvykių daug visokiausių buvo, buvo nutrauktas jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas. Jis šiuo metu gydosi nuo narkotinių medžiagų vartojimo. G. buvo skolingas jo kambariokui cigarečių už kažkokius siuntinius. Jis G. griežtai pasakė, kad tvarkytųsi skolą. Dialogas tiktai toks buvo. Vienas lokalinis sektorius, du būriai, (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte, o (duomenys neskelbtini) būrys antrame aukšte, jis gyveno (duomenys neskelbtini) brigadoje. Tuo metu intensyviai vartojo ir eidavo į (duomenys neskelbtini) būrį, kadangi ten būdavo bardakas, jam ten būdavo aplinka gera, jis ten parūkydavo, narkotines medžiagas įsigydavo laisvės atėmimo vietų įstaigoje, pasišauki iš kito lokalinio sektoriaus žmogų, prieini prie skylės, veidų nematai, pasakai ko tau reikia ir pasako kainą kaip atsiskaitysi. (duomenys neskelbtini) būryje bardakas buvo, nes daugiau vartojančių buvo, jis eidavo, kad jo nematytų sekciokų. Eidavo, kad nematytų jo kambariokai, nematė nė karto, kad G. vartotų. Daro tokią prielaidą, kad vartojo. Jis pats buvo pirkėjas, neplatino narkotikų. Vienintelis G. jį apkalbėjo. Jis pats yra impulsyvus. Bet dabar dirba su savimi. Liepos 30 d. G. nevertė narkotinių medžiagų nešti. Jis pats turi drausminių nuobaudų už vidaus reikalavimų nevykdymą, arba apsvaigimą, nuobaudų už fizines prievartas nėra.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas I. M. parodė, kad nežino S. G.. Buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būryje. Buvo su A. K. viename būryje, per A. K. buvo išėjęs iš būrio, buvo spaudimas, kad darytų tatuiruotes, kai tik atėjo į būrį, atėjo rugpjūčio 1 dieną, iki mėnesio laiko taip tęsėsi, paskui izoliuotas buvo. Kai K. darė tatuiruotę, jis jam sakė „duosiu narkotikų, platinsi, turėsi telefoną“. Nuėjo, paskambino mamai, pasakė, kad praneštų kalėjimų departamentui, kad vyksta tokie dalykai. Jį tuo metu izoliavo, bet ateidavo kiti nuteistieji iš Aido pusės, sakė, kad jį apipils fekalijomis. Bet dabar jis nesutinka K.. Tuo metu nesaugiai jautėsi, bet pareigūnai užtikrino apsaugą. S. G. nepažįsta. Kai jis darė tatuiruotę K., pasakė „duosiu kaifą prastumsi“. Jis buvo spaudžiamas daryti tatuiruotes, per ausį gavo ne kartą. Dabar jokių tokių dalykų nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 5 d. įtariamuoju apklaustas S. G. neprisipažino ir parodė, kad įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas supranta, psichinėmis ligomis sirgęs nėra. Nuo 2022 m. sausio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), administracijos buvo paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrį (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą. 2022 m. liepos 30 d. apie 16.25 val. buvo savo gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini), kai tuo metu į jo gyvenamą patalpą atėjo nuteistasis iš (duomenys neskelbtini) būrio A. K.. A. K. atėjo prie jo ir pasakė „a girdi čigonas, ar gali nueiti prie taksofono ir paduoti tabakėlio Ž., nes jis pats neturi sveikatos, eina dar įsidurs ir pasitaisys sveikatą, nes labai blogai jaučiuosi“. Jis A. K. atsakė, kad nieko neneš, nes jis žinojo, kad A. K. pats vartoja narkotines medžiagas ir kitiems nuteistiesiems platina. Kai jis atsisakė, A. K. pradėjo jį įtikinėti, pradėjo agresyviai kalbėti „imk čigonas, nuneši“, ir pradėjo gąsdinti, kad jeigu jis nenuneš jį sumuš. Paėmė šalia lovos stovėjusią kėdę, užsimojo ir pasakė „kūrva ką tu čia čigonas niekam nereikalingas, jeigu nieko gero bachūram nedarai“. Jis nieko negalėjo jam pasakyti, nei pasipriešinti, kadangi A. K. yra aukštesnės nuteistųjų kastos, ir jis jo bijojo. Nes žinojo, jeigu jis pasipriešins, jam bus blogai, jį sumuš. Todėl jis atsakė A. K. gerai duok nuneš. Jis paėmė du suvyniotus paketėlius, kurie buvo apvynioti lipnia juosta ir įsidėjo į kelnių kišenę. Netrukus išgirdo, kaip šaukia „paliava t. y. pranešė, kad ateina pareigūnai“ ir tuo metu A. K. išbėgo iš jo gyvenamos patalpos, kiti nuteistieji irgi išėjo kas kur sau. Jis liko savo gyvenamoj patalpoj ir tuo metu užėjo pareigūnai ir jį patikrino ir jo kelnių kišenėje rado A. K. paduotus paketėlius. Pareigūnas radęs tuos paketėlius, paklausė kas čia yra, jis nenorėjo pareigūnui pasakyti kaip viskas buvo, kad neišgirstų kiti nuteistieji, jis atsakė, kad tabakėlis. Tada pareigūnas jį nusivedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini), kur jis pareigūnams pasakė, kad jam tuos paketėlius padavė A. K. ir taip pat parašė paaiškinimą, kuriame taip pat išdėstė visą situaciją. Jis tuos paketėlius, kuriuos jam padavė A. K. ketino nunešti pareigūnams, neketino nešti kitam nuteistajam, kadangi įtarė, kad juose gali būti narkotinės medžiagos ir nenorėjo turėti problemų. Tačiau, kaip ir minėjo jis bijojo dėl savo sveikatos ir saugumo ir dėl to paėmė iš A. K. tuos paketėlius. Po visko jis grįžo į jo gyvenamą patalpą, ir į ją atėjo A. K., kuris jo paklausė ką jis paaiškino pareigūnams, jis jam atsakė, kad pareigūnams pasakė, kad paketėlius rado prausykloj, kad juos pasiėmė ir parsinešė į gyvenamą patalpą, kad pasižiūrėtų kas yra viduje. A. K. nepatikėjo ir pasakė, kad jis dabar 300 eur minuse sėdi, kad dabar jis yra žmonėms skoloje. Kokiems žmonėms jis yra skoloje jis jam nesakė. Ir pasakė, kad jis dabar jam yra skoloje ir turės paduoti 300 eur. Jis A. K. pasakė, kad gerai, susitarsim, pasakė, kad kai grįš iš ligoninės tada pasikalbėsim. Jis sutiko jam atiduoti, kadangi nenorėjo, kad kiltų konfliktas, tačiau nieko jis jam atiduoti jokių pinigų nesiruošė, kadangi nesijautė skolingas. Šiuo metu su A. K. nebuvo susitikęs, dabar administracijos yra paskirtas gyventi į kitą (duomenys neskelbtini) būrį (b. l. 179-182).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 26 d. įtariamuoju apklaustas S. G. neprisipažino ir parodė, kad jam įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas. Dėl šio įvykio jau yra davęs parodymus, jų papildyti niekuo neturi, juos tvirtina. Dar kartą tik gali paaiškinti, kad buvo priverstas nuteistojo A. K. turėti 2022 m. liepos 30 d. apie 16.35 val. su savimi pareigūnų rastus tris paketėlius su narkotine medžiaga. Apie tai, kad ten buvo narkotinės medžiagos jis jas turėdamas nežinojo, nes buvo A. K. informuotas, kad tai buvo tabakas. Jam atsisakius tuos paketėlius eiti padavinėti kažkur prie taksofono nuteistiesiems, už tai jam buvo grasinama smurtu, kad bus sumuštas. Daugiau nieko papildomai neturi ką paaiškinti. Išsamesnius parodymus duos teisme (b. l. 190-192).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. liepos 30 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto T. V. 2022 m. liepos 30 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. liepos 30 d. apie 16.30 val. apėjimo metu užėjo į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą, kur pamatė (duomenys neskelbtini) brigados nuteistąjį S. G.. Kadangi nuteistasis S. G. atrodė sutrikęs, todėl jis atliko jam dalinę kratą, kurios metu, minėto nuteistojo kelnių kišenėje aptiko du paketėlius, kurie buvo susukti į lipnią juostelę, įtarus, kad tai galimai narkotinė medžiaga, nuteistasis nedelsiant buvo nuvestas į KPP Nr. (duomenys neskelbtini) visuminei kratai. Nuvedus nuteistąjį į KPP Nr. (duomenys neskelbtini), buvo praardyti paketėliai, vieno viduje buvo du mažesni paketėliai, o kitame vienas, juose buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga skleidžianti aštrų specifinį kvapą (b. l. 6-9).

Iš nuteistojo asmens kartos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022 m. liepos 30 d. 16.30 val. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam S. G. buvo atlikta krata, kurios metu rasti ir paimti šie nuteistiesiems neleidžiami turėti daiktai: 2 vnt. paketėlių, kurie buvo jo kišenėje. Paketėliai įpakuoti į lipnią juostą. Ten buvo galimai narkotinė medžiaga, turinti aštrų kvapą (b. l. 11).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas dvi tualetinio popieriaus skiautės apklijuotos permatoma lipnia juosta, 3 vnt. polietileniniai paketėliai su tamsiai rudos spalvos neaiškios kilmės medžiaga (b. l. 34-39).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2022 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant dviejų popieriaus lankstinukų, apklijuotų lipnia juosta, trijų plastiko paketėlių paviršių DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (b. l. 44-46).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. rugsėjo 2 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini), trijuose plastiko paketėliuose, tirti pateikta tamsiai rudos spalvos medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva. Kanapių derva (Cannabis resin) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Kanapių dervos masė – 1,2245 g (0,4447 g, 0,4896 g ir 0,2902 g) (b. l. 47-49).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas CD-R diskas su registratoriaus vaizdo įrašu. Apžiūrimas savanoriško daiktų pateikimo protokolu pateiktas CD-R diską. Vaizdo medžiagos peržiūrėjimui pasinaudota „VLC player“ programa. Kompaktinėje plokštelėje yra 1 failas pavadinimu NOR_0000055_000055_20220730163235_0391.MP4. Atidaromas failas. Vaizdo įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus. Žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. Dešiniame apatiniame ekrano kampe užrašyta 2022/07/30 16:32:35 0000055 000055. Iki 16:33:02 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 16:33:02 matome tarpduryje nuteistąjį S. G., girdime, kaip nuteistasis S. G. pasako „laba diena“, girdime, kaip pareigūnas pasako „labas“. Matome, kaip nuteistasis S. G. įeina į patalpos vidų, girdime, kaip pareigūnas pasako „ateik ateik“. Matome, kaip pareigūnas apčiupinėja nuteistąjį S. G., matome, kaip iš jo kairės kelnių kišenės pareigūnas kažką ištraukia, girdime kaip pareigūnas paklausia „kas čia yra, einam su manim“. Matome, kaip pareigūnas su nuteistuoju S. G. išeina iš patalpos. Girdime, kaip pareigūnas paklausia „kas čia yra“, nuteistasis S. G. atsako „aš nežinau viršininkas, tabakas paduotas“, girdime, kaip pareigūnas pasako „gerai, supratau, einam su manim vis tiek. Ženkliuką turi, viską“, girdime, kaip nuteistasis S. G. atsako „jo turiu“. Iki 16:34:24 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 16:34:24 girdime, kaip nuteistasis S. G. pasako „tabakas ten viršininkas, padavė“, girdime, kaip pareigūnas pasako „čia jau išsiaiškins“, girdime, kaip nuteistasis pasako „gerai nu ką“. Iki 16:35:57 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 16:35:57 matome, kaip pareigūnas su nuteistuoju S. G. įeina į Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpas, girdime, kaip pareigūnas pasako „tau testuką padarys. Pas jį kišenėj du paketukai, neaišku su kuo, galimai su narkotinėm medžiagom“. Girdime, kaip pareigūnas R. L. paklausia „kas čia yra“, girdime, kaip nuteistasis S. G. pasako „aš nežinau, tabako paprašiau, padavė tabako man“, toliau girdime, kaip pareigūnas pasako „būtų tabakas, būtum neišsigandęs“, girdime, kaip nuteistasis S. G. pasako „tai aš ir neišsigandęs ir dabar, ką aš panašu, kad būčiau išsigandęs, jūs čia taip atbėgot iš kart ieškot, padavė tabako net nespėjau pasižiūrėt, kišenėse laikiau, jeigu būčiau turėjęs kažką, tai tikrai kišenėse nelaikyčiau, patikėkit“. Matome, kaip pareigūnas R. L. užsideda vienkartines pirštines, ant stalo matome du paketėlius. Girdime, kaip pareigūnas pasako „pakuosit“, girdime, kaip pareigūnas R. L. pasako „pakuosim, o tai ką aš žinau kas čia yra, gal čia nieko nėra“. Matome, kaip pareigūnas žiūri į paketėlius gulinčius ant stalo, girdime, kaip pareigūnas pasako „5 gramai, 2 gramai, 5 gramai“, girdime, kaip pareigūnas pasako „gali būt ir taip“. Matome, kaip pareigūnas R. L. fotografuoja paketėlius su mobiliojo ryšio telefonu. Girdim, kaip nuteistasis S. G. pasako „5 gramai 2 gramai ten parašyta“, girdime, kaip pareigūnas R. L. pasako „gerai, stovėk ten“. Girdim, kaip pareigūnas pasako „sekcija parašyta kur perduot, ane“. Girdim, kaip nuteistasis S. G. pasako „nu aš turėjau perduoti visą šitą nesamonę“, girdime, kaip pareigūnas pasako „nu jau prasideda“. Toliau girdime, kaip nuteistasis S. G. pasako „nieko nežadėjo, bachūrai pasakė, nueit nunešt, tai ką man daryt, pasakė tabakas“. Iki 16:40:55 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 16:40:55 girdime, kaip pareigūnas R. L. atsisuka į nuteistąjį S. G., girdime, kai pasako „prisistatyk“. Girdime, kaip nuteistasis S. G. pasako „S. G.“, girdime kaip pareigūnas R. L. pasako „būrys“, nuteistasis S. G. atsako „(duomenys neskelbtini)“, girdim, kaip pareigūnas R. L. pasako „gimimo metai“, nuteistasis S. G. atsako „(duomenys neskelbtini)“, girdime, kaip pareigūnas R. L. paklausia „iš kur tie paketai“, girdime, kaip nuteistasis S. G. atsako „padavė žmogus man, paprašė, kad nuneščiau, paduočiau į kitą būrį“. Girdim, kaip pareigūnas paklausia „kas toks“, nuteistasis S. G. atsako „paprašė žmogus, čia viešai nekalbėsiu, pasakysiu asmeniškai“. 16:41:22 vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 57-59).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, teismų praktikoje yra konstatuota, kad kiekvienos nurodytos alternatyvios veikos aplinkybės turi būti nustatytos byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, viena ar kelios veikos negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš įrodytų kitos ar kitų veikų.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens kaltinamasis S. G. įgijo narkotinę medžiagą. Šios veikos aplinkybės, sprendžiant iš kaltinamojo akto turinio, įrodinėjamos nebuvo, jokie motyvai ir aplinkybės, dėl narkotinių medžiagų įgijimo nustatyti nebuvo. Byloje neabejotinai nustatytas tik narkotinių medžiagų laikymo faktas, todėl alternatyvi veiką kvalifikuojanti aplinkybė – trijų paketėlių su 1,2245 g. narkotine medžiaga kanapėmis, įgijimas šalintina iš kaltinimo.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo S. G. kaltė yra visiškai įrodyta dėl neteisėto laikymo, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, narkotinės medžiagos – kanapių, kurių bendra masė – 1,2245 g (0,4447 g, 0,4896 g ir 0,2902 g), kol 2022 m. liepos 30 d. apie 16.35 val. šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) pareigūnas. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų T. V., I. M., A. K. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime ir teisme, kurie yra nuoseklūs.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. V. parodė, kad 2022 m. liepos 30 d. nuo 14.00 val. iki 2022 m. liepos 31 d. 2.00 val. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriuje specialisto pareigose. Apie 16.30 val. atliko apėjimą (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Užėjo į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą ir tarpduryje sutiko (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos nuteistąjį S. G.. Pamatęs jį, nuteistasis S. G. pasimetė, sutriko, todėl jis jam atliko dalinę kratą, patikrino ką jis prie savęs turi. Patikrinus jo kelnių kišenes, kairėje kelnių kišenėje rado du popierinius paketėlius apvyniotus lipnia juosta. Jis pasiteiravo pas nuteistąjį, kas tose paketėliuose yra, nuteistasis atsakė, kad nežino, kad tai tabakas. Jis tuomet nuteistąjį S. G. nuvedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini), buvo praardyti paketėliai, vieno paketėlio viduje buvo rasti du mažesni polietileniniai paketėliai su rudos spalvos medžiaga, kuri skleidė aštrų specifinį kvapą, kitame paketėlyje buvo rastas vienas mažesnis polietileninis paketėlis su rudos spalvos medžiagas, kuri skleidė aštrų specifinį kvapą. Paketėlius perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnei, nuteistajam S. G. buvo atliktas apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testas, kuris parodė, kad S. G. nėra apsvaigęs psichiką veikiančiomis medžiagomis (b. l. 62-65). Minėtus parodymus, duotus ikiteisminiame tyrime, liudytojas T. V. patvirtino teisiamojo posėdžio metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais apklaustas A. K. parodė, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 23 dienos atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), administracijos buvo paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrį (duomenys neskelbtini) brigadą. Šiuo metu bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Nuteistąjį S. G. jis pažįsta iš matymo, žino, kad jis gyveno (duomenys neskelbtini) būryje. Tačiau su juo jis nebendraudavo. 2022 m. vasaros laikotarpiu, tik kuris mėnuo buvo, jis nepamena, yra S. G. priminęs, kad jis yra skolingas cigarečių pakelį už rūbus. Tačiau nėra jam kažkaip grasinęs, ar naudojęs kokį nors fizinį smurtą prieš jį. Nei 2022 m. liepos 30 d. nei kurią nors kitą dieną, jis nėra liepęs ir nėra davęs jokių paketėlių su narkotinėmis medžiagomis nuteistajam S. G. ir nėra jam nurodęs paketėlius kam nors perduoti, nes kaip ir minėjo jis nieko jam nėra davęs. Jis negali atsakyti, kodėl S. G. jį apšneka, gal dėl tų cigarečių pakelio, gal nenorėjo jis jam tos skolos grąžinti ir jį taip apkalbėjo. Jis pats yra vartojęs narkotines medžiagas, kuomet atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini), šiuo metu dėl narkotinių medžiagų vartojimo jis gydosi (duomenys neskelbtini). Tačiau niekada nėra niekam davęs jokių narkotinių medžiagų, jis narkotines medžiagas suvartodavo pats. Vartodavo fentanilį. Dažniausiai narkotines medžiagas vartodavo (duomenys neskelbtini) būryje, tiksliai kokioje gyvenamojoje patalpoje atsakyti negali, nepamena. Narkotines medžiagas įsigydavo pataisos namuose, iš ko tiksliai įsigydavo negali atsakyti, nes jis konkrečiai iš žmonių negaudavo, kažkas kažkur palikdavo narkotines medžiagas, jis ir pasiimdavo. Bendraudavo ir tardavosi dėl narkotinių medžiagų su žmonėmis per betoninę tvorą, kuri skiria lokalinius sektorius, tai jis nematydavo su kuo bendrauja. Jis pats jokių narkotinių medžiagų niekada neplatino. Imdavau tik savo vartojimui. Daugiau papildymų neturi (b. l. 78-81). Minėtus parodymus, duotus ikiteisminiame tyrime, liudytojas A. K. patvirtino teisiamojo posėdžio metu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. M. parodė, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 1 dienos atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), administracijos buvo paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrį (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą. Tik atvykus jam į laisvės atėmimo vietų įstaigą ir pradėjus gyventi (duomenys neskelbtini) gyvenamoj patalpoj, prie jo priėjo nuteistasis, kurio iš ankščiau nepažinojo, tai buvo, kaip vėliau sužinojo nuteistasis A. K.. Nuteistasis A. K. priėjęs prie jo jam pasakė, kad „žinau, kad tu darai tatuiruotes, nori, kad padarytum jam tatuiruotę“. A. K. pasakė, kad už padarytą tatuiruotę jam perves pinigus į jo sąskaitą. Pinigų sumos nesutarėm. Jis sutiko padaryti A. K. tatuiruotę, nes jam reikėjo pinigų, galvojo taip užsidirbs. Kitą dieną, po to, kai A. K. jo paprašė, kad padarytų jam tatuiruotę, jis pastebėjo, kaip A. K. kitiems nuteistiesiems perduoda plastikinius nedidelius paketėlius, jis iš karto suprato, kad tuose paketėliuose yra narkotinė medžiaga. Kadangi žinojo iš kitų nuteistųjų, kad visi kurie vartoja narkotines medžiagas, jie jas įsigyja iš A. K., nes jis jas platina (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būriuose. Tuos paketėlius A. K. perduodavo lauke, gyvenamojoje patalpoje. Yra matęs, kaip po to, kai iš A. K. paimdavo nuteistieji tuos paketėlius, juos išsiardydavo ir vieni nuteistieji surūkydavo tą medžiagą iš paketėlio, kiti nuteistieji susileisdavo su švirkštais tą A. K. paduotą narkotinę medžiagą. Jis tų nuteistųjų, kurie paimdavo iš A. K. paketėlius su narkotinėmis medžiagomis, jis jų nepažįsta, nežino nei vardų nei pavardžių. Po to pokalbio su A. K. dėl tatuiruotės, po kelių dienų, A. K. atėjo pas jį į gyvenamą patalpą ir jis pradėjo daryti jam tatuiruotę. Po kelių dienų A. K. pasikvietė jį į prausyklą, prausykloje buvo dviese su A. K.. A. K. pakeltu tonu, grasinančiai jam pasakė „ar tau reikia į galvą įpisti, kad niekaip nepabaigi jam padaryti tatuiruotės“, jis jam atsakė, kad nereikia, einam darom toliau tatuiruotę. A. K. nusiramino, jie nuėjo pas jį į gyvenamą patalpą (duomenys neskelbtini), jis jam toliau darė tatuiruotę. Tatuiruotė, kurios norėjo, kad padarytų buvo didelė, todėl jam reikėjo kelių dienų, kad ją padaryti A. K.. Rugpjūčio 20 dieną apie 14 val., savo gyvenamoj patalpoj (duomenys neskelbtini), darė A. K. tatuiruotę ir A. K. pradėjo kalbėti, kad „aš tau atneš fentanilio (narkotinės medžiagos) ir galėsi pradėti pardavinėti kitiems nuteistiesiems, dar paaiškino, kad jis turi susirasti sąskaitą į kurią kiti nuteistieji perves pinigus už narkotinę medžiagą, kad niekam į skolą narkotinių medžiagų neduotų, kad už tai gaus telefoną“. Jis pasakė A. K., kad gerai, kad sutinka, nes jis jo bijojo, jau po to karto, kai jis jį grasino sumušti už tai, kad nebaigia tatuiruotės. Tą pačią dieną, t .y. rugpjūčio 20 d. apie 20 val. atėjo pas jį į gyvenamą patalpą A. K. ir pasakė jam, kad eitų su juo, dėl ko ir kur eiti jis jam nepaaiškino. Jis ėjo paskui A. K., jie nuėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos patį galą, ten A. K. padavė jam ant folijos uždėtą narkotinę medžiagą ir pasakė „rūkyk arba suvarys (tai reiškia sumušiu) tave“. Jis jam pasakė, kad nerūkys, nenori. Tuomet A. K. iš delno tris kartus trenkė jam į abi veido puses. Jis suprato, kad jei nesutiks rūkyti A. K. siūlomos narkotinės medžiagos, jam bus blogai, kad jis jį gali stipriai sumušti. Jis sutiko, surūkė, po to, kai surūkė labai apsisuko galva, pasidarė labai bloga ir jis vos išėjo iš (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos į savo gyvenamą patalpą (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kai trenkė jam per veidą A. K. ir kuomet jam davė rūkyti narkotinę medžiagą, patalpoje buvo kitų nuteistųjų, tačiau jis jų vardų ir pavardžių nežino. Kitos dienos rytą, t. y. rugpjūčio 21 d., jis dar miegojo, kai į jo gyvenamą patalpą atėjo A. K., trenkė jam per veidą, pasakė „kelkis, einam toliau darysi jam tatuiruotę“. Jis atsikėlė, apsirengė, tuo metu A. K. buvo kažkur išėjęs iš jo gyvenamos patalpos ir tuomet jis pasinaudodamas proga, kad A. K. nėra, iš karto nuėjo pas pareigūnus ir jiems pasakė, kad negyvens jam paskirtame būryje (duomenys neskelbtini). Pareigūnams neaiškino dėl ko negrįš gyventi į jam paskirtą būrį. Jis išėjo iš savo būrio, nes jis žinojo, jog negali pasipriešinti A. K.. Suprato, kad jei neišeis iš būrio, tuomet turės platinti A. K. duotas narkotines medžiagas, bus verčiamas vartoti narkotines medžiagas. Jeigu priešinsis A. K., žinojo, kad jį tuomet sumuš, sužalos. Šiuo metu, nuo rugpjūčio 21 dienos, jis gyvena (duomenys neskelbtini) būryje, nuo to laiko su A. K. nebuvo tiesiogiai susitikęs, tačiau ne vieną kartą prie jo gyvenamos patalpos durų (duomenys neskelbtini) yra priėję kiti nuteistieji, kurių nežino, nes per duris jų nematė, tik jie yra jam pasakę kad A. K. už cigarečių bloką yra užsakę, kad jį sulaužytų (sumuštų) (b. l. 68-71). Minėtus parodymus, duotus ikiteisminiame tyrime, liudytojas I. M. patvirtino teisiamojo posėdžio metu. Liudytojų parodymai patvirtina, kad S. G. 2022 m. liepos 30 d. su savimi turėjo tris paketėlius, kuriuose buvo narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurių bendra masė – 1,2245 g (0,4447 g, 0,4896 g ir 0,2902 g), ką patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. rugsėjo 2 d, specialisto išvada Nr.11-1857 (22) (b. l. 47-49). S. G. nebuvo verčiamas A. K. perduoti narkotines medžiagas kitam asmeniui. Pareigūnams radus S. G. kišenėje paketėlius su galimai narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis kartojo, kad tai yra tabakas, kurį jam padavė. Tik pradarius paketėlius kaltinamasis nurodė, kad jam juos davė kitas asmuo, kuris paprašė pernešti paketėlius į kitą būrį.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti kaltinamajam S. G. pasitvirtino.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,25 g. kanapių dervos atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 25 g. atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas S. G. rastos narkotinės medžiagos kanapių dervos kiekis yra didesnis nei 0,25 g., kas reiškia, kad viršija kanapių dervos nedidelio kiekio minimalią ribą, bet nesiekia didelio kiekio ribos. Todėl S. G. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis nepripažino kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo, todėl nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta.

Kaltinamasis S. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), veika baigta, anksčiau teistas, nusikalto atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kas rodo kaltinamojo pavojingumą, nes jis tinkamų išvadų nedaro ir yra linkęs daryti naujus nusikaltimus. Kaltinamasis dvidešimt tris baustas administracine tvarka (b. l. 112-133), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) administracijos (iki 2023 m. sausio 1 d. buvus (duomenys neskelbtini)) S. G. charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 104-106). Psichiatrinio gydymo bei priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (b. l. 110).

Prokurorė prašė pripažinti S. G. kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 parą arešto, bausmę atliekant (duomenys neskelbtini). Kadangi S. G. nedirbantis, pajamų neturi, žmona nedirba, baudą skirti netikslinga, mano arešto bausmę yra tikslinga paskirti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. G. prašė neapriboti jam laisvės, jis išreiškė norą stengtis dėl vaikų, prašė paskirti kitokią bausmę. Taip pat nurodė, kad ieško darbo, tikrai ras darbą ir baudą susimokėtų, nebūtų jokių problemų.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Byloje kaltinamajam S. G. nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi tualetinio popieriaus skiautės apklijuotos permatoma lipnia juosta, trys polietileniniai paketėliai (1 vokas Nr. (duomenys neskelbtini)) (prie Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 50-51), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); CD-R diskas su vaizdo registratoriaus įrašu saugomas prie bylos medžiagos, įsiteisėjus nuosprendžiui paliktinas byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyrius teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam S. G. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 125,99 Eur suma (b. l. 56, 57).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamasis S. G. nusikalstamą veiką padarė būdamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, šiuo metu atlikęs laisvės atėmimo bausmę, nedirba, augina du mažamečius vaikus, vedęs, sutuoktinė nedirbanti, kas tik patvirtina, jog efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl S. G. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje nusikaltimo padarymo metu, 2023 m. kovo 21 d. atliko ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo S. G. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 55 (penkiasdešimt penkių) MGL, tai yra 2 750,00 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti S. G., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi tualetinio popieriaus skiautes apklijuotas permatoma lipnia juosta, tris polietileninius paketėlius (1 vokas Nr. (duomenys neskelbtini)) (prie Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka; CD-R diską su vaizdo registratoriaus įrašu, saugomą prie bylos medžiagos, įsiteisėjus nuosprendžiui palikti saugoti byloje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo S. G..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.