Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovui (gautas prašymas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui E. G. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovė išvadoje su ieškiniu sutiko (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė E. B. ir atsakovas E. G. artimai bendravo ir kartu gyveno nuo 2017 metų pradžios iki 2018 m. sausio mėnesio, santuokos sudarę nebuvo. Ieškovei ir atsakovui kartu gyvenant, ieškovė tapo nėščia (b. l. 1–2, 16.). (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra V. B., duomenų apie tėvą V. B. gimimo įraše nėra (b. l. 4).

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.148 straipsnio 1 dalį pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados), bet ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytos įrodymų priemonės. Nagrinėjamu atveju tarp šalių ginčo dėl tėvystės nustatymo nekilo, todėl šalys skirti ekspertizę tėvystei nustatyti neprašė. Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2017 metų pradžios iki 2018 m. sausio mėnesio artimai bendravo, kartu gyveno. Ieškovės ir atsakovo artimas bendravimas nutrūko, kai ieškovė laukėsi dukters V. B. Atsakovas su ieškiniu sutiko. Teismas sprendžia, jog byloje neginčijamai – ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, nustatyta, kad atsakovas yra vaiko V. B. tėvas, o ši – jo dukra. Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iš atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė prašo nepilnamečio vaiko V. B. gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Pagrindinis kriterijus, nustatant vaiko gyvenamąją vietą, yra vaiko interesai. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. B. nuo gimimo gyvena su ieškove (b. l. 1–2, 8, 16). Atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, kad V. B. iki šiol gyveno kartu su savo motina, kad atsakovas šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę (b. l. 16, 20), konstatuotina, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove geriausiai atitinka jo interesus (CK 3.169 straipsnis). Atsakovas tam neprieštaravo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. B. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove.

CK 3.192 straipsnyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Materialinį išlaikymą vaikui privalo teikti abu tėvai, nepriklausomai nuo to, ar jie gyvena kartu ar atskirai nuo vaiko, ar yra santuokoje su antruoju iš tėvų ar ne. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui, kadangi periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 555,00 Eur. Todėl ieškovės nurodyta 200,00 Eur suma, reikalinga per mėnesį vaiko poreikiams patenkinti, laikytina pagrįsta.

Pripažinus, kad atsakovas yra V. B. tėvas, konstatuotina, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukrą. Nustatyta, kad ieškovė nedirba, jos pajamas sudaro kas mėnesį gaunama išmoka vaikui, kurios dydis yra 50,00 Eur per mėnesį (b. l. 16, 22). Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas ir ūkio patalpa, kurių vidutinė rinkos vertė yra 1 465,00 Eur (b. l. 28–29). Ieškovė registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 25). Atsakovas atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, dirba darbus, kurie nėra pastovūs, todėl jo pajamos nėra pastovios (2019 m. vasario 5 d. teismo posėdžio garso įrašas: 20 min. 17 sek. – 26 min. 09 sek.). Atsakovas nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 24, 30). Atsižvelgiant į šalių gaunamas pajamas bei turtinę padėtį, į vaiko poreikius, nenukrypstant nuo principo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaikus, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaiko poreikius, iš atsakovo priteistinas išlaikymas V. B. periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. lapkričio 29 d.) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.194 straipsniai, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise valdys ieškovė, kadangi vaikas gyvena kartu su ja (CK 3.190 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, esant kitoms svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.

Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: a) 1,66 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, b) 136,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (36,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 100,00 Eur už kitus neturtinio pobūdžio reikalavimus), c) 182,00 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimo išlaidų. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse 259, 265, 268, 270 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o ji yra jo dukra.

Nustatyti nepilnametės V. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters V. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamą po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. lapkričio 29 d.) iki V. B. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymo lėšų uzufruktore paskirti ieškovę E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 137,66 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 66 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei – procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.