Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Marbetus“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Marbetus“, juridinio asmens kodas 301067581, buveinės adresas Dariaus ir Girėno g. 12, Raseiniai. Nurodė, kad atsakovė nuo 2015 m. birželio 15 d. iki pareiškimo pateikimo dienos nesumokėjo 2 917,77 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų. Ieškovas įspėjo atsakovę, kad nepadengus įsiskolinimo bus kreipiamasi į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, tačiau atsakovė visos skolos nesumokėjo. Ieškovo manymu, atsakovė negali vykdyti savo finansinių įsipareigojimų, atkurti mokumą ir išvengti bankroto, todėl jai keltina bankroto byla.Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Marbetus“ priimtas Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo pateikiami vietovės, kurioje yra įmonės buveinė, apygardos teismui raštu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. CPK 27 straipsnio 1 dalies 4 punkte taip pat įtvirtintas civilinių bylų dėl bankroto teisinių santykių teismingumas apygardų teismams, kaip pirmosios instancijos teismams. CPK 29 straipsnyje numatyta, kad juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą Juridinių asmenų registre. ĮBĮ 10 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto bylą iškelia ir nagrinėja vietovės, kurioje yra įmonės buveinė, apygardos teismas. Šios CPK ir ĮBĮ nuostatos reglamentuoja ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo teismingumo nustatymo taisykles, kuriomis turi būti vadovaujamasi ieškovui paduodant ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo ir teismui sprendžiant tokių ieškinių priėmimo klausimus. Taigi sistemiškai aiškinant nurodytas teisės normas, bendra civilinių bylų dėl bankroto teisinių santykių teismingumo taisyklė yra tokia, kad ieškinys dėl bankroto bylos juridiniam asmeniui iškėlimo paduodamas juridinio asmens buveinės, nurodytos Juridinių asmenų registre, vietovės apygardos teismui. Bankroto byla yra iškeliama (priimant pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo) ir nagrinėjama tos apygardos teisme, kurioje pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo metu buvo registruota atsakovo buveinė. Būtent toks bankroto bylos teismingumą nustatančių taisyklių aiškinimas atitinka bankroto proceso tikslą – operatyvų bankroto bylos nagrinėjimą (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-992-381/2016).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad įmonės, kuriai siekiama iškelti bankroto bylą, buveinės adresas pasikeitė dar prieš kreipiantis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, t. y. nors pareiškime nurodoma, kad atsakovės buveinės adresas yra Dariaus ir Girėno g. 12, Raseiniai, tačiau Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad nuo 2016 m. spalio 27 d. UAB „Marbetus“ buveinė yra Perkūnkiemio g. 13-91, Vilniuje. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės UAB „Marbetus“ registruota buveinės vieta yra Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, kuri pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsnio nuostatas priskiriama Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijai, todėl pareiškimas dėl bankroto bylos šiai įmonei iškėlimo teismingas Juridinių asmenų registre nurodytos vietovės apygardos teismui (ĮBĮ 5 straipsnio 3 dalis, 10 straipsnio 2 dalis, CPK 29 straipsnis).Civiliniame procese numatyta, jeigu civilinė byla tam teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju aplinkybė, kad civilinė bylą nėra teisminga Šiaulių apygardos teismui paaiškėjo išsprendus pareiškimo priėmimo klausimą, todėl remiantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu bylą perduotina Vilniaus apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 29 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 3 punktu, 10 straipsnio 2 dalimi teismas

nutaria:

Perduoti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui civilinę bylą Nr. eB2-1056-440/2016, iškeltą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Marbetus“, juridinio asmens kodas 301067581, buveinės adresas Perkūnkiemio g. 13-91, Vilniuje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.