Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos, (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir Atsakovė sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo Atsakovei suteikti kreditą, o Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti suteiktą kreditą bei vykdyti kitus sutarties įsipareigojimus. Atsakovei buvo suteiktas kreditas išdėstant 3 153,75 Eur dydžio paskolos sumą 24 mėnesių terminui (metinės paskolos palūkanos – 54,31 procento), tačiau ji savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, pradiniam kreditoriui sumokėjo tik dalį įmokų, todėl pradinis kreditorius, vadovaudamasis sutarties Bendrųjų sąlygų 11.1.5 punktu, 2017 m. rugsėjo 21 d. nutraukė sutartį su Atsakove. Atsakovė pradiniam kreditoriui pagal minėtą sutartį liko skolinga 698,36 Eur nesumokėtų įmokų, iš kurių - 587,18 Eur negrąžinto kredito likutis ir 111,18 Eur palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 29 d. iki 2017 m. spalio 19 d. Vadovaujantis sutarties Bendrųjų sąlygų 5, 7, 11 punktais, nutraukus sutartį, Atsakovė įsipareigojo sumokėti 0,05 procento delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną. Ieškovė prašo iš Atsakovės priteisti 35,23 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. iki 2018 m. sausio 11 d. 2016 m. rugsėjo 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimo teisę į Atsakovės skolą perleido Ieškovei.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš Atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo perleista naujajam kreditoriui – Ieškovei.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas vartojimo paskolos sutarties sąlygas bei Ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad Atsakovė prievolės atsiskaityti su Ieškove tinkamai neįvykdė, todėl iš Atsakovės Ieškovės naudai priteistina 698,36 Eur skolos ir 35,23 Eur delspinigių.

Iš Atsakovės taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš Atsakovės priteistinos Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 9,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 50,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 263, 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, adresas A. Goštauto g. 8, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, naudai 698,36 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 36 ct) skolos, 35,23 Eur (trisdešimt penkis eurus 23 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 733,59 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 9,00 Eur (devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis ct) už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas;

- apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai;

- jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per LR CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.