- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-12-22
- Bylos Nr.
- 1-228-1065/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-65977-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Nukentėjusysis
- N. T.
- Kaltinamasis
- V. T.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.6.14Kitos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 2 d.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.9.7Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.2Kaltinamojo apklausa (BPK 272 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.4.13Įrodymų paskelbimas sutrumpinto jų tyrimo atveju (BPK 291 str.)
- 2.3.6.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.2.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka (BPK 426 str.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Joniškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis M. kaime, L. seniūnijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis V. T. 2017 metų gruodžio 18 dieną, apie 22 val., M. k., Pakruojo r., namuose konflikto metu su sutuoktine N. T. , tyčia abiem rankom sugriebė jai už kaklo ir spaudė, taip sukėlė savo šeimos narei – nukentėjusiajai N. T. fizinį skausmą.
Kaltinamasis V. T. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą 2017 m. gruodžio 18 d. apie 22 val. į savo namus M. k., Pakruojo r., iš uošvio grįžo girtas, vaikai jau miegojo. Žmona labai supyko, liepė eiti miegoti į kitą kambarį, priekaištavo ir barėsi. Jie susipyko ir jis ir nebesusivaldęs suėmė N. T. už kaklo abiem rankom ir stipriai suspaudė. Tada žmona paskambino policijai, atvykę pareigūnai jį išvežė. Pripažįsta, kad sugriebęs rankomis ir spausdamas žmonai už kaklo sukėlė jai fizinį skausmą. N. T. bandė ištrūkti, prašė liautis. Visas įvykio aplinkybes prisimena, nors ir buvo girtas. Pripažįsta, jog buvo išgėręs, tačiau nemano, kad girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Mano, jog ir blaivus galėjo taip pasielgti, kadangi su žmona labai dažnai pykstasi, šiuo metu ruošia teismui skyrybų dokumentus; nebeišlaikė ir taip pasielgė. Savo poelgį vertina labai blogai ir gailisi, kad taip elgėsi. Atsiprašė nukentėjusiosios, daugiau tokių dalykų tikrai nepasikartos.
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes V. T. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui – sutuoktinei N. T. , fizinį skausmą.
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.
Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, be to atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Nors kaltinamasis teismo posėdžio metu ir nurodė, kad girtumas neturėjo įtakos jo poelgiui, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad jam buvo nustatytas 1,75 promilės girtumas, taip pat nukentėjusiosios paaiškinimus ikiteisminio tyrimo metu, kad nors tarp jų konfliktai vyksta ne pirmą kartą, tačiau anksčiau vyras nėra jos mušęs; V. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Kaltinamasis V. T. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju ar pagal laidavimą (63 b. l.), baustas administracine tvarka (64-66 b. l.), nedirba (67 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (68 b. l.), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. V. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios N. T. ir su ja susitaikė, byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. T. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į prokurorės ir į nukentėjusiosios, kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis V. T. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiąja (ir nukentėjusiųjų nepilnamečių atstove), o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).
V. T. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos BK 38 straipsnio 3 dalyje ir 4 dalyje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, V. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (188, 30 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
V. T. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (86-87 b. l.), panaikintina nedelsiant.
Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), kaltinamasis V. T. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, iš V. T. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307, 312-313 straipsniais, teismas
nusprendžia:
V. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis BK 71 straipsniu, V. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur (šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 ct) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.
Išaiškinti V. T. , kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
V. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.