Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-09-06, 08,39 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimo turto, t. y. 1 butelį viskio „Jim Beam“, 1 butelį viskio „Scotish Leader“, kurių bendra vertė 19.40 Eur. Tokiais savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (1 b.l.), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, išreikšto raštu savo paaiškinime, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir M. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16061217697 ir jame esantis pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad M. M. pažeidimą pripažįsta ir dėl jo labai gailisi (b.l.1-2), UAB „Norfa mažmena“ darbuotojo pareiškimas ir paaiškinimas (b.l.3,5), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-7), kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir M. M. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos nuobaudos. M. M. piktybiškai ir sistemingai daro pažeidimus, numatytus, ATPK 50 str., duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sankcijoje numatyta maksimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 str., 50 str., ir 286-288 str., teismas

nutaria:

M. M., pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir paskirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16061217697. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, M. M..