- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-09-29
- Bylos Nr.
- A2.-615-344/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00235-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Edita Gailienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. Ž.
- Institucija
- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.4.3Įspėjimas (ANK 24 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 3.1.1Vaiko teisių pažeidimas (ANK 72 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Ž. administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,
2020 m. rugsėjo 5 d., apie 1.45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas kartu su savo sugyventinės K. K. nepilnamete dukterimi K. B., gim. 2008 m., išdaužė sekcijos durų stiklą, kadangi K. B. nedavė jam alkoholinio gėrimo – alaus. E. Ž. tokiais veiksmais neužtikrino vaiko gerovės į saugią aplinką ir pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 6 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatus.
Už tokį administracinį nusižengimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Ž. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą bei dokumentų, pagrindžiančių neatvykimą, nepateikė, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, nenustatyta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Ž. padarė nurodytą administracinį nusižengimą, įrodo: administracinio nusižengimo protokolas; ROIK informacinė pažyma; policijos pareigūno surašytas tarnybinis pranešimas apie nepasitvirtinusią informaciją dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo; tarnybinis pranešimas smurtas artimoje aplinkoje; blaivumo testo rezultato šaknelė; K. K. paaiškinimas; nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis prisipažino padaręs nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Ž. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota tinkamai.
Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Ž. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai, nes jis, matant nepilnamečiui vaikui, būdamas neblaivus išdauždamas sekcijos stiklą dėl to, kad mergaitė nepadavė alaus, neužtikrino vaiko teisės į saugią aplinką.
Administracinėn atsakomybėn patraukto E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į E. Ž. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje padarymą jam paskiriant sankcijoje numatytą švelniausią nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24, 32, 34 straipsniais, 630, 635, 636, 644, 646, 674 straipsniais,
nutaria:
E. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus.