Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (pirmininkės ir pranešėjos), Egidijos Smalakienės ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant pareiškėjos atstovei Laurai Daumantaitei, trečiajam suinteresuotajam asmeniui M. B. teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Kautra“ skundą atsakovei Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie LR susisiekimo ministerijos, trečiajam suinteresuotajam asmeniui M. B. dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-01-18 UAB „Alytaus autobusų parkas“ gavo atsakovo 2008-01-15 raštą Nr. (13)-15B-151 „Dėl negautų pajamų dėl transporto lengvatų“, kuriuo informavo UAB „Alytaus autobusų parkas“, kad už 2007-11-19 padarytą pažeidimą Inspekcijos viršininko 2007-12-29 įsakymu Nr. 2B-428 UAB „Alytaus autobusų parkas“ per 2008 m. lapkričio mėnesį negautos pajamos dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų (76726,29 Lt) nebus atlygintos.

Skundžiamu įsakymu inspekcijos viršininkas, nusprendė: „Už Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 11 p. nurodytą pažeidimą - dviejų važiavimo bilietų su nuolaida pardavimą 2007-11-19 keleiviui, neturinčiam teisės į transporto lengvatas, - neatlyginti UAB „Alytaus autobusų parko“ per 2007 m. lapkričio mėnesį negautų pajamų dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų 76726,29 Lt“.

Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos Aprašas, patvirtintas LR Vyriausybės 2000-04-28 nutarimu Nr.478, kuriuo vadovaujantis buvo priimtas skundžiamas įsakymas, 2008-02-06 LR Vyriausybės nutarimu Nr.112 buvo pakeistas, jo 11.1 p. išdėstant sekančiai: „11. Savivaldybės, Susisiekimo ministerija, Valstybinė kelių transporto inspekcija, nustačiusios, kad vežėjas: 11.1. veža keleivius, įsigijusius važiavimo bilietus su nuolaida, tačiau nepateikusius atitinkamųjų teisę į transporto lengvatas patvirtinančių dokumentų, vietoj vieno važiavimo bilieto keleiviams parduoda du ar daužiau važiavimo bilietu su nuolaida, išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nesant keleivių, viename važiavimo biliete išspausdina kelių važiavimo bilietų su nuolaida duomenis, kai per ataskaitinį kalendorini mėnesį konkrečiame maršrute nustatomas vienas šių pažeidimu atvejis, nekompensuoja (neatlygina) vežėjui 10 procentų visų tame maršrute per ataskaitini kalendorinį mėnesį, kurį buvo nustatytas toks atvejis, patirtu išlaidų (negautų pajamų) dėl transporto lengvatų, o kai du ir daugiau atvejų, - visų tame maršrute per ataskaitinį kalendorinį mėnesį, kurį buvo nustatyti tokie atvejai, patirtų išlaidų (negautų pajamų) dėl transporto lengvatų“. Taigi, Aprašas, kuriuo remiantis ieškovui buvo paskirta nuobauda buvo pakeistas, sušvelninant atsakomybę už padarytą pažeidimą.

Vadovaujantis LR ATPK 8 str. 2 d., aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl, už ieškovo padarytą pažeidimą (vietoj vieno važiavimo bilieto keleiviams pardavus du važiavimo bilietus su nuolaida) turėtų būti taikomas atsakomybę už padarytą pažeidimą švelninančios ir LR Vyriausybės 2008-02-06 nutarimu Nr.112 patvirtintos Aprašo nuostatos.

Be to, skundžiamu įsakymu paskirta nuobauda per 2008 m. lapkričio mėnesį negautos pajamos dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų (76726,29 Lt) nebus atlygintos yra pernelyg didelė, neadekvati padarytam pažeidimui. Taip pat atkreiptinas teismo dėmesys į tai, kad su darbuotoju, dėl kurio kaltės pareiškėjui buvo paskirta sankcija yra sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. Tokiu būdu, pareiškėjas turės teisę patirtą žalą regreso būdu išsiieškoti iš kaltojo darbuotojo - trečiojo suinteresuoto asmens, kuris yra fizinis asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas numato galimybę sušvelninti atsakomybę bei tai, kad pareiškėjas turi regreso teisę į savo įmonės darbuotoją, manytumėme, kad yra pagrindai panaikinti skundžiamą individualų teisės aktą.

UAB „Alytaus autobusų parkas“ buvo reorganizuota - t.y. prijungta prie UAB „Kautra“. Vykdant reorganizavimo sąlygas (reorganizavimo sąlygų nuorašas pridedamas), reorganizavimo metu visas UAB „Alytaus autobusų parkas“ turtas, teisės bei pareigos buvo perduoti po reorganizavimo veikiančiai UAB „Kautra“. UAB „Alytaus autobusų parkas" po reorganizavimo, kaip juridinis asmuo pasibaigė, t.y. buvo išregistruota. Tokiu būdu, šioje byloje UAB „Kautra“, kaip UAB „Alytaus autobusų parkas“ teisių perėmėjas, yra pareiškėju.

LR Vyriausybės 2008-02-06 nutarimu Nr.112 Aprašas buvo pakeistas, o jo 11.1 punktas teigia, kad savivaldybės, Susisiekimo ministerija, Valstybinė kelių transporto inspekcija, nustačiusios, kad vežėjas veža keleivius, kuriems vietoj vieno važiavimo bilieto parduoti du ar daugiau važiavimo bilietai su nuolaida, kai per ataskaitinį mėnesį konkrečiame maršrute yra nustatomas vienas tokio pažeidimo atvejis, nekompensuoja (neatlygina) vežėjui 10 procentų visų tame maršrute per ataskaitinį kalendorinį mėnesį, kurį buvo nustatytas toks atvejis, patirtų išlaidų (negautų pajamų) dėl transporto lengvatų. Taigi buvo sušvelninta atsakomybė vežėjui už keleivių vežimą, vietoj vieno važiavimo bilieto pardavus du ar daugiau važiavimo bilietų su nuolaida, lyginant su Aprašo redakcija pagal kurią buvo priimtas Inspekcijos viršininko Įsakymas UAB Alytaus autobusų parkui neatlyginti per 2007 m. lapkričio mėnesį patirtų išlaidų (negautų pajamų) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų. Pareiškėjo teigimu, kad skundžiamas Inspekcijos viršininko įsakymas yra nepagrįstas, nes UAB „Alytaus autobusų parkas“ turi būti taikoma atsakomybė pagal LR Vyriausybės 2008-02-06 nutarimu Nr.112 pakeistą Aprašo redakciją, t. y. vadovaujantis LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str. 2 d. aktai, švelninantys arba panaikinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, padarytus prieš šių teisės aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos, turi atgalinio veikimo galią.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 2 d. įtvirtinta, kad administracinių nuobaudų rūšys yra nustatomos įstatymu, o išlaidų (negautų pajamų) neatlyginimas yra nustatytas LR Vyriausybės 2000-04-28 d. nutarimu Nr. 478, t. y. poįstatyminiu teisės aktu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, Inspekcijos viršininko įsakymu priimtas sprendimas neatlyginti išlaidų (negautų pajamų) UAB „Alytaus autobusų parkas“ per 2007 m. lapkričio mėnesį dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų nėra administracinė nuobauda, todėl įstatymo, švelninančio ar panaikinančio administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms baudoms, kurios nėra įvykdytos, galiojimo atgal principas neturėtų būti taikomas.

Teismo posėdžio metu tretysis suinteresuotas asmuo M.B. prašė skundo reikalavimus tenkinti.

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad Inspekcijos Kauno skyriaus 2007-12-03 nutarimu Nr.21-60051/047008/07, UAB „Alytaus autobusų parkas“ vairuotojas-konduktorius M.B. nubaustas administracine nuobaudą pagal LR ATPK 142 sr. 6 dalį. Nuobauda M. B. paskirta už tai, jog jis 2007-11-19 važiuodamas reguliariu maršrutu Alytus-Šiauliai, vežė vieną keleivį neišdavęs jam galiojančio bilieto ir vienam keleiviui vietoje pilno bilieto iš Kauno į Vandžiogalą išdavė du lengvatinius bilietus su 50 proc. nuolaida (b.l. 20).

Inspekcijos viršininko 2007-12-29 įsakymu Nr.2B-428 už Kompensavimo tvarkos aprašo 11 p. nurodytą pažeidimą – dviejų važiavimo bilietų su nuolaida pardavimą 2007-11-19 keleiviui, neturinčiam teisės į transporto lengvatas – nuspręsta neatlyginti UAB „Alytaus autobusų parkas“ per 2007 m. lapkričio mėnesį negautų pajamų dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo lengvatų 76726,29 Lt sumai (b.l.23).

UAB „Alytaus autobusų parkas“ buvo reorganizuota prijungimo būdu prie Bendrovės (UAB „Kautra“), kuri perėmė visas šios įmonės teises bei pareigas, todėl yra tinkamu pareiškėju kilusiame ginče. (b.l.24-29).

Byloje spręstinas ginčas dėl Bendrovės skundo reikalavimų panaikinti Inspekcijos viršininko 2007-12-29 įsakymą bei įpareigoti Inspekciją, įvertinus pasikeitusias teisės aktų, švelninančių ekonomines sankcijas už vežimo tvarkos pažeidimus, nuostatas priimti naują įsakymą, pagrįstumo bei teisėtumo.

Vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarką bei šaltinius reglamentuoja LR transporto lengvatų įstatymas (toliau – Įstatymas) bei LR Vyriausybės 2000-04-28 nutarimu Nr. 478 patvirtinto Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo (toliau – Aprašo) nuostatos.

Vadovaujantis Įstatymo 8 str. 1d. 3p. nuostatomis, vežėjai, teikiantys tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais, vežimo paslaugas bei atitinkantys minėtuose teisės aktuose nustatytus reikalavimus bei pateikę Aprašo 7.1. nurodytas ataskaitas apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus, įgyja teisę į negautų pajamų kompensavimą.

Iš skundžiamo Inspekcijos viršininko įsakymo matyti, jog jisai priimtas vadovaujantis tuo metu galiojusio Aprašo 11.1 p. redakcijoje įtvirtintoms nuostatoms, nurodančioms, jog Savivaldybės, Susisiekimo ministerija, Valstybinė kelių transporto inspekcija, nustačiusios, kad vežėjai parduoda su nuolaida važiavimo bilietus keleiviams, neturintiems teisės į transporto lengvatas, kasos aparatais išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nevažiuojant keleiviams, aplaidžiai ir (arba) apgaulingai tvarko parduotų su nuolaida važiavimo keleiviniu transportu bilietų apskaitą, teikia šio aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančias ataskaitas nekompensuoja (neatlygina) šių vežėjų per ataskaitinį mėnesį, kurį buvo padarytas pažeidimas, visų išlaidų (negautų pajamų) už šį mėnesį dėl transporto lengvatų.

LR Vyriausybės 2008-02-06 nutarimu Nr.112 Aprašo 11.1 p. buvo pakeistas (pakeitimai įsigaliojo 2008-02-20), išdėstant jį nauja redakcija bei nurodant, jog Savivaldybės, Susisiekimo ministerija, Valstybinė kelių transporto inspekcija, nustačiusios, kad vežėjai veža keleivius, įsigijusius važiavimo bilietus su nuolaida, tačiau nepateikusius atitinkamų jų teisę į transporto lengvatas patvirtinančių dokumentų, vietoj vieno važiavimo bilieto keleiviams parduoda du ar daugiau važiavimo bilietų su nuolaida, išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nesant keleivių, viename važiavimo biliete išspausdina kelių važiavimo bilietų su nuolaida duomenis, kai per ataskaitinį kalendorinį mėnesį konkrečiame maršrute nustatomas vienas šių pažeidimų atvejis, nekompensuoja (neatlygina) vežėjui 10 procentų visų tame maršrute per ataskaitinį kalendorinį mėnesį, kurį buvo nustatytas toks atvejis, patirtų išlaidų (negautų pajamų) dėl transporto lengvatų, o kai du ir daugiau atvejų, – visų tame maršrute per ataskaitinį kalendorinį mėnesį, kurį buvo nustatyti tokie atvejai, patirtų išlaidų (negautų pajamų) dėl transporto lengvatų.

Sprendžiama, jog Aprašo 11.1 p. nuostatose įtvirtinta vežėjų patirtų išlaidų nekompensavimo galimybė iš esmės yra ekonominė sankcija, taikoma vežėjams už nurodytus ir su lengvatinių bilietų pardavimu bei jų apskaitą susijusius pažeidimus. Tai, jog ekonominė sankcija siejama su administracine atsakomybe, o ekonominės sankcijos už pažeidimus, pagal savo prigimtį prilyginamos nuobaudoms už administracinius nusižengimus (kartais ir kriminalinėms nuobaudoms), ne kartą yra pažymėjęs ir Lietuvos Vyriausiais administracinis teismas (Administracinės bylos: A1-930-05, A15-39-05, A11-1046-04).

LR administracinių bylų teisenos įst. 4 str. 6d. sakoma, kad jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Aprašo bei Įstatymo nuostatose praktiškai nėra taisyklių, priskirtų bendrajai administracinių teisės pažeidimų teisei ir tai laikytina teisės spraga, šalintina taikant įstatymo analogiją – LR administracinių teisės pažeidimų kodekso bendrosios dalies normas Šio kodekso 8 str. 2 d. nustatyta, kad ,,aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

Įvertinus minėtas aplinkybes, darytina išvada, jog Inspekcijos atsiliepime nurodyti motyvai, kad nagrinėjamu atveju negali būti taikomos Aprašo 11.1 p. nuostatos, švelninančios vežėjams ekonomines sankcijas už padarytus pažeidimus, yra nepagrįsti ir atmestini.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2005-12-21 nutartyje yra pažymėjęs, jog sprendimas negali būti laikomas įvykdytu, tol kol asmuo turi teisę ginčyti priimtą sprendimą. Iki šio momento teisinio santykio turinys galutinai neapibrėžtas, tikrasis teisinis santykis su neginčijamai nustatytomis šio santykio dalyvių teisėmis ir pareigomis dar nėra galutinai susiformavęs, nes tinkamos teisės normos reguliuotinai situacijai parinkimo procedūra dar nėra baigta (Lietuvos vyriausiojo teismo 2005-12-21 nutartis; adm.b. A1-638/2005).

Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai, darytina išvada, jog ginčijamas Inspekcijos sprendimas nelaikytinas įvykdytu, todėl nagrinėjamu atveju yra visi įstatyminiai pagrindai taikyti Aprašo 11p. redakciją, švelninančią pareiškėjos atsakomybę, t.y. mažinantį Bendrovei taikytinos ekonominės sankcijos dydį už padarytus pažeidimus.

Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, sprendžiama, kad skundžiamas Inspekcijos viršininko įsakymas yra naikintinas ir atsakovė įpareigotina Bendrovės atžvilgiu priimti įsakymą dėl vežimo išlaidų dalies nekompensavimo vadovaudamasi Aprašo 11.1 p. redakcija, įsigaliojusia nuo 2008-02-20.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ABTĮ 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str., 129 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

UAB „Kautra“ skundą tenkinti.

Panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos viršininko 2007-12-29 įsakymą Nr. 2B-428 bei įpareigoti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos viršininką UAB „Kautra“ atžvilgiu priimti naują įsakymą dėl vežimo išlaidų dalies nekompensavimo vadovaujantis LR Vyriausybės 2000-04-28 nutarimu NR.478 patvirtinto Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo nuostatomis, įsigaliojusiomis nuo 2008-02-20.

Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą