- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-29
- Bylos Nr.
- 2-399-429/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-026454-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Ieškovas
- UAB „Baltisches Haus“
- Atsakovas
- L. B.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Projektų vystymo grupė“
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Baltisches Haus“, juridinio asmens kodas 111543781, ieškinį atsakovei L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tretiesiems asmenims UAB „Projektų vystymo grupė“, juridinio asmens kodas 301453533, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl nuosavybės teisių į statinį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo pripažinti pagalbinio ūkio statinį unik. Nr. (duomenys neskelbtini), šifras (duomenys neskelbtini) su priestato pamatais šifras (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausiniu parduotu L. B. UAB „Projektų vystymo grupė“ pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo- paradavimo sutartį bei UAB „Projektų vystymo grupė“ parduotu UAB „BALTISCHES HAUS“ pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2012-03-08 (b. l. 74), atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Atsiliepimų į ieškinį taip pat nepateikė ir trečiuoju asmeniu dalyvaujantis UAB „Projektų vystymo grupė“ bei teismo iniciatyva įtraukta dalyvauti trečiuoju asmeniu Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2d., 285 str., 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties (b.l. 6-15), pagalbinio pastato, jo dalių kadastro duomenų (b.l. 16), statinio nuotraukos (b.l. 17), pagalbinio pastato, jo dalių ir priestatų įkainojimo (perkainojimo) (b.l. 18), kadastrinių nuotraukų (b.l. 19-20), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 24-29, 64-65), (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties (b.l. 59-63) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji įvykdė ieškovo reikalavimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių. Kai pagrindinio daikto perleidimo kito asmens nuosavybėn metu kyla ginčas dėl antraeilio daikto likimo, kartu su pagrindiniu daiktu perleidžiamas to asmens nuosavybėn ir antraeilis daiktas, jeigu neįrodyta, kad turi būti pasielgta priešingai (CK 4.14 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė L. B. perleisdama jai nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą pirkimo – pardavimo sutartyje įtraukė specialią sąlygą, susijusią su pagalbiniu ūkio statiniu unik. Nr. (duomenys neskelbtini), arba kad minėtas pagalbinio ūkio statinys nėra pagrindinio pastato – gyvenamojo namo unik. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausinys.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistina 18,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1d. 3 p., 96 str.).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti pagalbinio ūkio statinį unik. Nr. (duomenys neskelbtini), šifras (duomenys neskelbtini) su priestato pamatais šifras (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausiniu, kurį L. B. (duomenys neskelbtini) pirkimo- pardavimo sutartimi pardavė UAB „Projektų vystymo grupė“ bei UAB „Projektų vystymo grupė“ (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė UAB „BALTISCHES HAUS“.
Priteisti valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660) iš atsakovės L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 18,20 Lt (aštuoniolika Lt 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.