Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant G. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lenkijos Respublikos Viškuvo apylinkės teismo prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. Viškuvo apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimu paskirta 1180 PLN dydžio sankcija už tai, kad jis 2020 m. liepos 23 d. apie 12.50 val. Gluchy vietovėje, Zabrodzie valsčiuje, Mazovijos vaivadijoje, S8 kelyje, vairavo Iveco markės automobilį, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholio kiekio iškvėptame ore tyrimų rezultatai: I: 0,84 ml/l, II: 0,78 mg/l, III: 0,80 mg/l.

Teismo posėdžio metu G. G. nurodė, kad apie jam paskirtą sankciją žino, dalį sumos yra sumokėjęs. Lenkijoje vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, buvo sulaikytas vieną dieną, jį paleidus iš sulaikymo, sumokėjo dalį baudos. Jam buvo įteikti dokumentai, todėl jis žino kiek, kur ir kam reikia sumokėti likusią baudos dalį, tačiau neturi pinigų sumokėti. Po šio įvykio sugrįžęs namo, apie 2 metus vartojo alkoholį, nutraukė santuoką, susikaupė daug skolų. Po 2 metų nustojo gerti, išvyko dirbti į užsienį. Grįžęs į Lietuvoje, apie 6 mėnesius yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Išmokų negauna, išlaikytinių neturi, gyvena iš santaupų. Ar gavo daugiau kokių nors dokumentų paštu iš Lenkijos nežino, nes liudijime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) negyvena nuo tada, kai išsiskyrė su žmona. Žmona netrukus po skyrybų šį butą pardavė, jis nežino ir nesidomėjo, ar tuo adresu buvo siųsti jam kokie nors dokumentai. Jis likusią baudos dalį galėtų pradėi mokėti po metų.

Į teismo posėdį neatvyko prokuroras. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Atsižvelgiant į nurodytą prašymas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.

Prašymas netenkinamas.

Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyti pagrindai, kuriems esant teismas atsisako pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją. Minėto straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. G. atžvilgiu sprendimas priimtas 2020 m. lapkričio 20 d., įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 4 d. Nubaustas asmuo sumokėjo dalį jam paskirtos sankcijos – 820 PLZ.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per 3 mėnesius nuo priėmimo dienos.

Byloje nepateikta jokių duomenų, kad G. G. paskirta bauda buvo perduota priverstiniam išieškojimui. Nors nagrinėjamu atveju aptariama G. G. padaryta veika nėra nusikalstama, o tik administracinis nusižengimas, tačiau net ir griežtesnės nei administracinė, t. y. baudžiamosios, atsakomybės atveju pagal Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio nuostatas apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Taigi, sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda – bauda, vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta: 1) ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams; 2) ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-1-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009); 3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

Teismas neturi duomenų, jog institucija pateikusi prašymą ėmėsi veiksmų, siekdama įvykdyti teismo sprendimą. Teismas laiko, jog G. G. nevengė vykdyti jam paskirtos sankcijos, tačiau dėl objektyvių priežasčių, neturėjo galimybės sumokėti likusią sankcijos dalį.

Nagrinėjamu atveju po Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo įsiteisėjimo (2020 m. gruodžio 4 d.), šis sprendimas nebuvo pripažintas ir perduotas vykdymui Lietuvos Respublikoje praėjus daugiau nei 4 metams. Todėl pripažintina, kad yra suėjęs vykdymo senaties terminas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra suėjęs Lenkijos Respublikos Viškuvo apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimo vykdymo senaties terminas, todėl šį sprendimą pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus atsisakytina BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 4 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsnio 3 dalies 4 punktu,

nutaria:

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Lenkijos Respublikos Viškuvo apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimą, kuriuo G. G. paskirta 1180 PLN dydžio sankcija.

Įsiteisėjus nutarčiai, apie priimtą sprendimą pranešti Lenkijos Respublikos Viškuvo apylinkės teismui, pateikusiam prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.