Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovei L. Ž.

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų B. P. ir J. P. ieškinį atsakovei L. Ž. dėl nuosavybės teisės įgijimo pripažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tai rodo, kad visas A. K. iki jos mirties nuosavybės teise valdytas turtas nuo (duomenys neskelbtini) (po A. K. mirties) nuosavybės teise priklausė Atsakovei, nes ji visą jį paveldėjo pagal testamentą priėmusi palikimą. Atsakovė be kito A. K. turto paveldėjo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau žemės sklypas); pastatą - Bitininko namelį, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini). Ieškovai ir atsakovė susitarė tiek dėl žemės sklypo, tiek dėl jame esančių bitininko namelio ir kiemo statinių, pardavimo ieškovams. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad paveldėjimo teisės liudijimas Atsakovei buvo išduotas tik į Žemės sklyp, į bitininko namelį ir kiemo statinius paveldėjimo teisės liudijimas dar ir šiai dienai Atsakovei nėra išduotas. 2008-05-16 pirkimo - pardavimo sutartyje, kurią tvirtino Marijampolės 4-ojo notaro biuro notarė L. P., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įrašytas tik žemės sklypo pardavimas (toliau sutartis). Nors, faktiškai, minėta, ieškovai ir atsakovė buvo susitarę tiek dėl žemės sklypo, tiek dėl jame esančių bitininko namelio ir kiemo statinių pirkimo - pardavimo. Taigi, 2008-05-16 pirkimo - pardavimo sandoris, faktiškai, vyko tiek dėl žemės sklypo, tiek dėl jame esančių bitininko namelio ir kiemo statinių pirkimo - pardavimo ir ieškovai, 2008-05-16, faktiškai įgijo nuosavybės teisę tiek į Žemės sklypą, tiek į jame esančius bitininko namelį ir Kiemo statinius, nes toks buvo ieškovų ir atsakovės susitarimas.

Taip situaciją tiek tuo metu, kai buvo vykdomas pirkimo - pardavimo sandoris, tiek šiai dienai, taip pat reglamentuoja teisės normos, konkrečiai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.395 straipsnio 1 dalis, pagal kurią parduodant žemės sklypą, kuriame yra pastatų, statinių, įrenginių, sodinių ar kitokių objektų, sutartyje turi būti aptartas nuosavybės teisės į juos perėjimo klausimas; jeigu šis klausimas sutartyje neaptartas, laikoma, kad nuosavybės teisė į parduotame žemės sklype esančius pastatus, statinius, įrenginius, sodinius ir kitokius objektus perėjo žemės sklypo pirkėjui. Taip ieškovams paaiškino ir sutartį tvirtinusi notarė, t. y. kad kartu su žemės sklypo nuosavybės teise ieškovams pereina ir nuosavybės teisė į žemės sklype esančius pastatus bei statinius. Dėl ko Ieškovai nesibaimino, nes buvo įsitikinęs, kad perka ne tik žemės sklypą, bet ir ant jo esantį bitininko namelį su kiemo statiniais.

Be to, bitininko namelis ir kiemo statiniai laikytini žemės sklypo priklausiniais, dėl to juos žemės sklypo likimas turėjo ištikti ir CK 4.14 straipsnio 1 dalies, kuri numato, kad antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip, pagrindu.

Bitininko namelis ir kiemo statiniai atsakovės ieškovams buvo perduoti kartu su žemės sklypu, tą pačią dieną, kai buvo pasirašytą sutartis (2008-05-16). Tuo tikslu buvo pasirašytas 2008-05-16 žemės sklypo perdavimo - priėmimo aktas.

2008-05-16 perėmę minėtą turtą (žemės sklypą, bitininko namelį ir kiemo statinius), ieškovai nuo 2008-­05-16 juo naudojasi, rūpinasi, prižiūri, pilnai išlaiko. Be to, bitininko namelyje ieškovai įvedė elektrą, atliko kitus jo pagerinimo veiksmus.

Nepaisant viso to, ieškovai neturi galimybės visapusiškai realizuoti savo, kaip bitininko namelio ir kiemo statinių, savininkų teisių, nes Nekilnojamojo turto registre minėtų nekilnojamojo turto objektų savininke yra teberegistruota A. K..

Dėl to ieškovai yra priversti kreiptis į teismą, tam, kad teismas pripažintų, kad 2008-05-16 pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu ieškovams įgijus iš L. Ž. žemės sklypą, ieškovai 2008-05­16 taip pat įgijo nuosavybės teisę į bitininko namelį ir kiemo statinius. Ko sekoje ieškovai galėtų realizuoti savo, kaip minėto turto savininkų, teises.

Teismo posėdžio metu ieškovų atstovė advokatė Aurelija Maumevičė (toliau atstovė) prašė patikslintą ieškinį tenkinti visiškai motyvais bei argumentais išdėstytais procesiniame dokumente.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Ieškinys (2025-01-27) tenkinamas visiškai.

Faktinės aplinkybės

Ieškovai pateikė į bylą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau žemės sklypo) pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-05-16 (toliau sutartį) kuria L. Ž. (atsakovė) pardavė, o ieškovai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nupirko žemės sklypą. Duomenų sutartyje apie kartu su žemės sklypu parduodamus/perkamus statinius ar pastatus nėra. Tą pačią dieną sudarytame žemės sklypo perdavimo -priėmimo akte, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau akte) taip pat nėra duomenų, kad buvo perduoti ieškovams ir pastatai ne tik žemės sklypas.

VĮ Registrų centras duomenimis šiuo metu žemės sklypui suteiktas adresas (duomenys neskelbtini) ir yra duomenys, kad žemės sklype yra pastatas – Bitininko namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau pastatas ir bitininko namelis) ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau kiemo statiniai). Taip pat yra duomenys, kad kiemo statiniai priklauso pastatui Nr. (duomenys neskelbtini) (aprašytam p. 2.2), tai yra bitininko nameliui, nurodoma jog bitininko namelis pastatytas 1978 metais. Žemės sklypas nuo 2008-05-28 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruotas ieškovų vardu, o bitininko namelis ir kiti statiniai (kiemo statiniai) ir šiuo metu registruoti nuosavybės teise A. K. vardu.

A. K. (toliau ir palikėjos) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal testamentą priėmė L. Ž. (atsakovė byloje), tai patvirtina notarės G. S. išduoti liudijimai, kuriuose nurodyta, kad be kito palikėjos turto atsakovė paveldėjo ir žemės sklypą,. Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Notarės G. S. 2025-01-22 liudijime be kitų aplinkybių nurodoma ir tai, kad <...> paveldėjimo byloje nėra duomenų apie kitą palikėjos turtą, pažymėtina, kad aptariamu laikotarpiu notarai neturėjo galimybės gauti informacijos apie mirusio vardu registruotą nekilnojamąjį turtą iš VĮ Registrų centras, todėl įpėdiniai patys nurodydavo notarui paveldimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pristatydavo paveldimo turto dokumentus pagal kuriuos būdavo išduodami paveldėjimo teisės liudijimai. Byloje taip pat yra testamentas (duomenys neskelbtini), kuriuo A. K. visą savo turtą palieka L, Ž. (atsakovei).

Teisiniai argumentai

Teismas bylas nagrinėja pagal pareikštus reikalavimus ir tik dėl jų pasisako (CPK 5 str., 135 str., 143 str.). Ieškovai pateikė ieškinį galutinai suformulavusi reikalavimus įvardindami jį patikslintu ieškiniu, kurį teismas priėmė ir pagal jį sprendžia ginčą, kadangi ieškovai procesiniame dokumente (patikslintame ieškinyje) pasisako, kad prašo šį patikslintą ieškinį nagrinėti vietoj pradinio ieškinio (1 reikalavimas) ir teismas toliau pasisakys tik dėl šiuo procesiniu dokumentu – ieškiniu (DOK 3386,2025-01-27) suformuluotų reikalavimų.

Ieškiniu ieškovai prašo pripažinti, kad 2008-05-16 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijus iš atsakovės žemės sklypą, jie (ieškovai) taip pat įgijo nuosavybės teisę i bitininko namelį ir kiemo statinius esančius žemės sklype, todėl teismas toliau sprendimu pasisako tik dėl šio reikalavimo ir tuo pačiu pasisako, kad sprendžiant kiekvieną ginčą yra svarbi ir kitos ginčo šalies tai yra atsakovo nuomonė (ieškinio pripažinimas ar nepripažinimas).

Atsakovė atsiliepimo į 2025-01-27 ieškinį neteikė, tačiau ji yra pateikusi atsiliepimą ė pradinį ieškinį kurio teismas iš esmės nenagrinėja, tačiau atsiliepime į jį buvo suformuluota principinė atsakovės pozicija, kad ji sutinka jog būtų pripažinta/ patvirtinta ieškovų nuosavybės teisė į bitininko namelį ir kiemo statinius, esančius parduotame 2008 m. žemės sklype, tai yra atsakovė sutinka, kad pardavus žemės sklypą nuosavybės teisė ieškovams perėjo ir į minėtus statinius.

Kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad turto perdavimas kito asmens nuosavybėn yra savininko valinis veiksmas, kuriuo jis atsisako savo nuosavybės teisės į daiktą. Dėl to kiekvienu atveju nurodytas savininko ketinimas turi būti išreikštas aiškiai ir neabejotinai.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. K. paliko testamentu L. Ž. visą palikėjai priklausantį turtą kur jis bebūtų ir iš ko susidėtų palikimo atsiradimo metu tai reiškia jog paliko ir bitininko namelį ir kiemo statinius. Į bylą pateiktame Nekilnojamojo turto išraše (su istorija) yra duomenys, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bitininko namelis, priklausantis pagalbinių pastatų grupei bei kiemo statiniai taip pat nurodoma, kad žemės sklypas nuosavybės teise registruotas ieškovų vardu, o bitininko namelis ir kiemo statiniai iki šio laiko registruoti nuosavybės teise mirusios A. K. vardu nors ši visą savo turtą testamentu paliko L. Ž. ir ši palikimą priėmė, tai patvirtina notarės G. S. liudijimas 2025-01-22 notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) nuostatos reglamentuoja, kad asmuo priėmęs palikimą į kokį daiktą laikomas priėmęs palikimą į visą turtą ir teismas daro išvadą, kad L. Ž. priimdama palikimą į A. K. turtą, priėmė ir bitininko namelį bei kiemo statinius, esančius žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes į šį žemės sklypą paveldėjimo teisės liudijimas L. Ž. yra išduotas, tačiau jame neįrašyta bitininko namelis ir kiemo statiniai.

Nustatęs išvardintas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad L. Ž. priėmė palikimą į visą A. K. turtą ir tapo jo savininke, taigi ji galėjo parduoti ir pardavė ieškovams ne tik žemės sklypą, bet ir jame esančius bitininko namelį ir kiemo statinius.

Ginčo, kad ieškovams kartu su žemės sklypu buvo perduoti ir bitininko namelis bei kiemo statiniai byloje nėra ir nebuvo.

CK 4.47 str. reglamentuoja, kokiu pagrindu gali atsirasti nuosavybės teisė ir tarp jų yra paveldėjimas bei sandoris. Teismas pasisako, kad L. Ž. nuosavybės teisę į bitininko namelį ir kiemo statinius įgijo paveldėjimu, o ieškovai nuosavybės teisę į juos įgijo sandoriu, tai yra 2008 m. pirkimo-pardavimo sutartimi kuria atsakovė ieškovams pardavė ne tik žemės sklypą, bet ir jame esančius bitininko namelį bei kiemo statinius.

CK 6.395 str. 1 d. nustatyta, kad parduodant žemės sklypą, kuriame yra pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių objektų, sutartyje turi būti aptartas nuosavybės teisės į juos perėjimo klausimas. Jeigu šis klausimas sutartyje neaptartas, laikoma, kad nuosavybės teisė į parduotame žemės sklype esančius pastatus, statinius, įrenginius, sodinius ir kitus objektus perėjo žemės sklypo pirkėjui.

Pirkimo-pardavimo sutartyje (2008 m.) kuria atsakovė pardavė ieškovams žemės sklypą neaptartas nuosavybės teisės į bitininko namelį ir kiemo statinius perėjimo klausimas ir tai reiškia jog nuosavybės teisė į bitininko namelį ir kiemo statinius perėjo pirkėjams (ieškovams) pagal CK 6.395 str. 1 d. nuostatą.

Bitininko namelis yra pagalbinės paskirties pastatas ir teismo vertinimu yra antraeilis daiktas, palyginus jį su žemės sklypu (CK 4.12 str., 4.13 str.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas jei sutartimi ar įstatymu nenustatyta kitaip (CK 4.14 str. 1 d. ) To paties straipsnio antroje dalyje nustatyta, kad kai pagrindinio daikto perleidimo kito asmens nuosavybėn kyla ginčas dėl antraeilio daikto likimo, kartu su pagrindiniu daiktu perleidžiamas to asmens nuosavybėn ir antraeilis daiktas, jeigu neįrodyta, kad turi būti pasielgta priešingai.

Byloje nekilo ginčo ir atsakovė neįrodinėjo jog ji neperleido (nepardavė) kartu su žemės sklypu bitininko namelio ir kiemo statinių ir teismas konstatuoja, kad kartu su žemės sklypu ieškovų nuosavybėn perėjo ir bitininko namelis bei kiemo statiniai, tai yra ieškovai tapo šių daiktų savininkais.

Priešingu atveju liktų neapibrėžta situacija, o būtent ieškovai nuo 2008 m. naudojasi ir valdo bitininko namelį bei kiemo statinius kartu su žemės sklypu, tačiau bitininko nameliu ir kiemo statiniais negali disponuoti.

Civiliniame procese galioja nuostata jog teismas aiškindamas įstatymu ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.) ir teismas vertina jog nustatymas, kad ieškovai į bitininko namelį ir kiemo statinius įgijo nuosavybės teisę pagal pirkimo-pardavimo sutartį 2008 m. neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia atsakovės bei kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų ir ieškovų ieškinys (2025-01-27) tenkinamas, nes jis yra įrodytas ir pagrįstas (CPK 178 str., 185 str.)

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė sutinka jog ji pardavė ieškovams ne tik žemės sklypą, bet ir bitininko namelį bei kiemo statinius ieškovams 2008 m. pirkimo-pardavimo sutartimi, tai yra pripažįsta ieškovų reikalavimus (ieškinį galutinai suformulavus reikalavimus) ir teismas vertina jog atsakovės ieškinio pripažinimas taip pat sukelia tam tikras procesines pasekmes, kadangi atsakovui pripažįstant ieškinį teismas gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 140 str. 2 d.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinys (2025-01-27) tenkinamas, tačiau bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos, nes iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos ieškovai nepateikė motyvuoto prašymo ir įrodymų dėl išlaidų turėtų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 98 str. 1 d.) be to faktiškai jokios pareigos ar prievolės atsakovei sprendimu nenustatomos, atsakovės kaltės dėl susidariusios situacijos teismas nenustatė, atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas (CPK 96 str. 5 d.). Tais pačiais motyvais nepriteisiamos ir bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės valstybei, turėtos ryšium su procesinių dokumentų siuntimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 263-270 straipsniais teismas

Nusprendžia:

Ieškinį (DOK 3386, 2025-01-27) tenkinti pilnai.

Nustatyti ( pripažinti), kad 2008 m. gegužės 16 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties, patvirtintos Marijampolės ketvirtojo notaro biuro notarės L. P., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu ieškovams B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijus nuosavybės teise iš L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovai B. P. ir J. P. taip pat įgijo nuosavybės teisę į pastatą – Bitininko namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti atsakovei L. Ž.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismą Marijampolės rūmus.