Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elotus“ ieškinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, tai yra įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (b. l. 3), Pastato, jo šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutarties Nr. 2-4218 (b. l. 4), skolos skaičiuotės (b. l. 7), nustatyta, kad atsakovė su ieškove (ankstesnis pavadinimas UAB „Mažeikių butų ūkis“) sudarė sutartį, pagal kurią ieškovė eksploatavo, prižiūrėjo, remontavo šilumos mazgus, pastatą, jo inžinerinę įrangą, o atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, turėjo prievolę atsiskaityti už paslaugas pagal savivaldybės patvirtintus tarifus. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė įsipareigojimų, nuo 2015 m. birželio mėnesio iki 2016 m. rugsėjo 1 d. susidarė 48,07 Eur įsiskolinimas už paslaugas bei priskaičiuota 1,76 Eur delspinigių (po 0,02 proc. už 183 kalendorines dienas nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d.). Ieškovė 2018 m. rugsėjo 20 d. siuntė atsakovei įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 8–9). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elotus“, j. a. k. 166403298:

– 48,07 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 7 ct) skolos;

– 1,76 Eur (vieną eurą 76 ct) delspinigių;

– 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.