Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl V. D. sulaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Baltarusijos Respublikos pilietis V. D. (toliau - ir užsienietis) Lietuvos Respublikoje buvo sulaikytas 2025-07-20. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-07-22 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Kauno apygardos teismo 2025-01-28 nuosprendžiu jis nuteistas už sunkų nusikaltimą pagal LR BK 292 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. V. D., atlikęs bausmę, 2025-03-20 buvo paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo ir tą pačią dieną VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pareigūno sulaikytas 48 val.

Užsieniečio asmenybė yra nustatyta, jis nėra prieglobsčio prašytojas.

Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 3 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį, užsienietis atvykdamas į Lietuvos Respubliką ir buvimo joje laikotarpiu privalo turėti galiojantį kelionės dokumentą, ir teisėsaugos tarnybų ar Migracijos departamento prie LR VRM valstybės tarnautojų reikalavimu privalo pateikti asmens tapatybę ir teisėtą buvimą valstybėje patvirtinantį dokumentą bei kitus dokumentus, kuriuose nurodytas buvimo valstybėje tikslas ir sąlygos.

Pagal Įstatymo 112 straipsnį užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Šio įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: 1) kad užsienietis negalėtų be leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką; 2) kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra; 3) kai siekiama užsienietį, kuris neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką, grąžinti į valstybę, iš kurios jis atvyko; 4) kai įtariama, kad užsienietis naudojasi suklastotais dokumentais; 5) kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo; 6) kai siekiama užkirsti kelią pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms plisti; 7) kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai.

Nors užsieniečio asmenybė nustatyta, bet jis šiuo metu neturi dokumentų, leidžiančių būti Lietuvos Respublikoje ar vykti per ją tranzitu. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jis nėra prieglobsčio prašytojas, teismui nėra pateikta duomenų, jog Lietuvoje turi socialinių ryšių, pragyvenimo šaltinį, pats užsienietis nurodė, kad Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos ir lėšų pragyvenimui. VSAT prie LR VRM Migracijos skyriaus 2025-02-24 raštu Nr. MD-383 V. D. yra pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenei. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas jį sulaikyti (Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktai).

Užsieniečio atstovė prašo skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos bei laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę.

Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 straipsnio 5 dalis).

Kaip minėta, užsienietis nėra ir nebuvo prieglobsčio prašytojas, jo atžvilgiu šiuo metu nėra priimtas sprendimas dėl išsiuntimo, todėl jis negali būti laikomas asmeniu, kuris yra grąžinamas į užsienio valstybė, todėl užsieniečiui negali būti taikomos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodytos alternatyvios sulaikymui priemonės.

Užsieniečio atstovė nurodė, kad užsienietis yra neįgalus, pažeidžiamas asmuo, todėl negali būti sulaikytas.

Pagal Įstatymo 114 straipsnio 4 dalį pažeidžiami asmenys ir šeimų, kuriose yra nepilnamečių užsieniečių, nariai gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus. Užsienietis nurodė, kad jis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, Lietuvos Respublikoje jis yra neteisėtai, yra pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, todėl užsieniečiui negali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į tai, kad artimiausiu metu bus pradėta užsieniečio išsiuntimo į jo kilmės šalį procedūra, teismas teikimą patenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 1 d. 2, 7 p., teismas

nusprendžia:

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti.

Sulaikyti Baltarusijos Respublikos pilietį V. D., gim. (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2025-06-20, bet ne ilgiau iki kol jis bus išsiustas iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.