Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. D. (toliau – Pažeidėjas) skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-04-26 nutarties, kuria netenkintas Pažeidėjo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-09-23 nutarimu už ATPK 131 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., 130 str. 1 d., ir 126 str. 4 d. numatytų pažeidimų padarymą buvo nubaustas 3000 litų (868 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

2016-04-06 Anykščių rajono apylinkės teisme buvo gautas Pažeidėjo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-04-26 nutartimi Pažeidėjo prašymas netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tačiau sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 str. nurodytos sąlygos netaikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjas atitinka formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-09-23 nutarimu paskirtą baudą jis sumokėjo (14 b. l.), teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (4 b. l.). Be to, rašytiniais duomenimis patvirtintos Pažeidėjo skunde nurodomos aplinkybės dėl jo sveikatos problemų bei neįgalumo (5-9 b.l.). Tačiau šios aplinkybės vertintinos visame bylos kontekste.

Priešingai Pažeidėjo subjektyviems teiginiams, teismas, netenkindamas Pažeidėjo prašymo, tokį sprendimą motyvavo ir pagrindė tiek byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių padarytą pažeidimą ir pažeidėją, visuma, tiek išskirtinių aplinkybių specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui nebuvimu.

Pažeidėjui už ATPK 131 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. numatytus pažeidimus buvo paskirtos minimalaus dydžio nuobaudos (taip pat ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas), kurios, beje, subendrintos sunkesne apimant lengvesnes. Jo padarytieji ATPK 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. numatytieji pažeidimai priskirtini vieniems pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – jais keliamas pavojus ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažeidėjui buvo nustatytas vidutinis – 1,69 promilių girtumo laipsnis, kuris kelis kartus viršija leistiną ribą. Teismui pateiktoje medžiagoje esanti pažyma apie asmens nubaudimus (13-15 b. l.) rodo, kad Pažeidėjas praeityje ne kartą darė kelių Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir 2010 m. buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam pagal ATPK 126 str. 4 d. Pažymėtina ir tai, jog 2014-09-23 nutarimu inkriminuotus pažeidimus Pažeidėjas padarė esant neišnykusiai kitai administracinei nuobaudai. Visuma aptartų aplinkybių rodo neatsakingą Pažeidėjo požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi ir neteikia pakankamo pagrindo manyti, jog šiuo metu sutrumpinus nuobaudos terminą, jau bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir skundas grindžiami ir tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui reikalinga dėl jo sveikatos problemų bei atliekant darbines funkcijas. Tačiau teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos. Pagrindas terminui sutrumpinti yra tuomet, kai konstatuojama, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti.

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad byloje esančių duomenų nepakanka padaryti išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai šiuo metu yra pasiekti, todėl Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-04-26 nutartimi Pažeidėjo prašymo sutrumpinti papildomos administracinės nuobaudos terminą netenkino pagrįstai. Atsižvelgiant į tai keisti ar naikinti šį teismo sprendimą nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 302¹² str. 1 d. 1 p., 2 d., teismas,

nutaria:

S. D. skundo netenkinti ir Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-04-26 nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.