Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro R. K. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022-05-31, apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kambaryje, Ž. J. tyčia sudavė I. K. vieną kartą su galva į galvą, du kartus kumščiu ir vieną kartą dešine alkūne į veidą, taip nukentėjusiajam I. K. padarė žaizdą kaktoje tarp antakių ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis Ž. J. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-05-31 vartojo alkoholinius gėrimus: degtinę ir alų. Tądien apie 21 val. 30 min. nuėjo pas pažįstamą Z. D. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ieškoti savo buvusios žmonos I. J.. Atėjęs pas Z. D. į namus ir įėjęs į kambarį pastebėjo, kad buvusi žmona yra su kitais vyrais, kas jį suerzino. Priėjo prie pažįstamo I. K., sėdėjusio kambaryje prie stalo, ir vieną kartą šiam galva sudavė į galvos sritį bei iškart po to sudavė dar du smūgius kumščiu į veidą. I. J. jį nuraminus, atsisėdo ir pradėjo vartoti alkoholį - alų. Sėdėdamas ir vartodamas alkoholį, dėl jam nežinomų priežasčių, dar kartą sudavė I. K. į veidą alkūne. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo Ž. J. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis I. K. parodė, kad 2022-05-31, apie 21 val. 30 min., buvo (duomenys neskelbtini), pas Z. D.. Kartu buvo ir I. K. sugyventinė V. V. bei I. J.. Visi kartu vartojo alkoholį. Vėliau atėjo neblaivus Ž. J., kuris iškart priėjęs prie jo (I. K.) galva sudavė jam vieną kartą į galvą ir du kartus trenkė kumščiu į veidą. Po sužalojimo kaktoje atsirado kirstinė žaizda, iš kurios pradėjo bėgti kraujas. Po suduotų smūgių Ž. J. nusiramino, pradėjo vartoti alų, kurį atsinešė. Kiek vėliau, besėdint, Ž. J. trenkė vieną kartą alkūne į veidą. Po suduoto smūgio jis ir V. V. išėjo į namus. Parėjus į namus, pasijuto blogai, pradėjo svaigti galva, todėl V. V. iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kurioje nustatė veido sumušimus ir kirstinę žaizdą kaktoje.

Be to, nukentėjusysis I. K. papildomos apklausos metu parodė, kad 2022-05-31, apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Ž. J. savo galva sudavė smūgį jam (I. K.) į galvą ir sudavė du smūgius dešinės rankos kumščiu į veidą, taip pat vėliau, besėdint, dešine alkūne Ž. J. sudavė vieną smūgį jam į veidą. Dėl suduotų smūgių buvo sužalotas veidas, t. y. sumušta akis, dėl ko joje atsirado kraujosruva ir kaktoje atsirado kirstinė žaizda. Dėl kokių priežasčių buvo sužalotas nežino, nekonfliktavo. Dėl įvykusio įvykio Ž. J. atleidžia, civilinio ieškinio nereiškia.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno specialisto 2022-07-01 išvadoje Nr. G 1278/2022 (02) konstatuota, kad I. K. nustatyta žaizda kaktoje tarp antakių. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu. Dėl sužalojimo I. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Liudytoja V. V. parodė, kad 2022-05-31, apie 21 val. 30 min., ji buvo (duomenys neskelbtini), pas Z. D., kur kartu buvo jos sugyventinis I. K., pažįstama I. J.. Visi vartojo alkoholį. Į kambarį įėjęs akivaizdžiai neblaivus Ž. J. iš karto pripuolė prie I. K. ir pastarajam trenkė du kartus kumščiu į veidą bei vieną kartą su galva į galvą. Ji ir I. J. gynė I. K.. Ž. J. nurimo ir atsisėdo ant sofos bei pradėjo vartoti alkoholį - alų, kurį atsinešė su savimi. Po kurio laiko Ž. J. vėl pradėjo nerimti, todėl ji, pasiėmusi Z. D. telefoną, išėjo į kiemą, norėdama iškviesti pagalbą. Kadangi nemokėjo elgtis su svetimu telefonu, parėjo į kambarį, grąžino telefoną ir su sugyventiniu išėjo į namus, kuriuose išsikvietė pagalbą, nes I. K. pradėjo skųstis galvos svaigimu.

Liudytojas Z. D. parodė, kad 2022-05-31 pas jį namuose (duomenys neskelbtini), buvo pažįstama I. J.. Apie 17 val. į svečius atėjo pažįstamas I. K. su V. V., kuriems davė išnešti tarą ir už tai nurodė parnešti alkoholio - alaus. Parėjus iš parduotuvės I. K. su V. V., visi kartu vartojo alkoholį - alų. Po kurio laiko atėjo pažįstamas Ž. J., kuris įėjęs į kambarį, nieko nepasakęs, priėjo prie I. K. ir šiam sudavė smūgius. Kiek smūgių buvo tiksliai suduota, pasakyti negali, neatsimena, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tačiau po to matė, kad Igoriui buvo praskelta galva. I. K. po suduotų smūgių ilgai nebeužsibuvo, išėjo su V. V.. Ž. J. atėjo į svečius, jau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Liudytoja I. J. parodė, kad 2022-05-31 ji buvo svečiuose pas Z. D. (duomenys neskelbtini), kur taip pat buvo I. K. kartu su savo sugyventine V. V.. Visi kartu kambaryje vartojo alkoholį. Atėjęs jos vyras Ž. J., kambaryje pradėjo priekaištauti I. K. dėl to, kad šis atėjo pas Z. D.. I. K. visai neseniai buvo pavogęs Z. D. banko kortelę, dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vyras priekaištavo I. K. dėl to, kad jam nėra gėda ateiti po įvykdytos vagystės. Kas pirmas pradėjo muštis, nematė. Ji juos išskyrė, kad daugiau nekonfliktuotų. Nepastebėjo, kaip Ž. J. alkūne sudavė I. K. į veidą. Matė, kad yra I. K. praskelta galva, bėgo kraujas.

2022-06-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo priede - fotolentelėse užfiksuota, kad nusikaltimo padarymo vieta yra kambarys, esantis (duomenys neskelbtini).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad Bendrosios pagalbos centre 2022-05-31, 22 val. 45 min., gautas V. V. pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), Ž. J. sumušė jos draugą I. K., prakirto jam antakį, reikalinga greitoji medicinos pagalba.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis Ž. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Ž. J. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. mušdamas – tyčia suduodamas I. K. vieną kartą su galva į galvą, du kartus kumščiu ir vieną kartą dešine alkūne į veidą bei taip nukentėjusiajam padarydamas žaizdą kaktoje tarp antakių, 2022-05-31 I. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Ž. J. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ž. J., būdamas neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), baustas administracine tvarka, nedirbantis, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, nusikalstamais veiksmais Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą atlygino.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad Ž. J. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

Ž. J. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ž. J. kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Procesas dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, civilinio ieškinio dėl 116,48 Eur turtinės žalos atlyginimo už I. K. gydymą, nutrauktinas, nes atsakovas Ž. J. žalą atlygino (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 107 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Ž. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktu, Ž. J. įpareigoti per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ž. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Procesą dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, civilinio ieškinio, dėl 116,48 Eur turtinės žalos atlyginimo už I. K. gydymą, nutraukti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.