Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Ridikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas 2019 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 2 mėnesiams viešųjų darbų (2020 m. birželio 8 d. nutartimi viešieji darbai pakeisti į 3 MGL (150 eurų) baudą, nustatyta ją sumokėti iki 2021 m. rugpjūčio 6 d.),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. F. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2021 m. vasario 22 d. apie 13:20 val. su savimi (kelnių kišenėje), laikė nedidelį kiekį - 0,000057 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol nurodytu laiku, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), minėtą medžiagą paviršutinės patikros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamasis V. F. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis visiškai prisipažįsta kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą. (duomenys neskelbtini) gydytas buvo maždaug prieš 2 metus, (duomenys neskelbtini) programoje. Psichikos ir psichiatrijos ligų centruose gydytas nėra, galvos traumų neturėjęs, geba suvokti ir kontroliuoti savo veiksmus. Šiuo metu kartais vartoja fentanilį. Kaip dažnai jį vartoja, nurodyti negali, nes kartais būna ilgesnės pertraukos, kartais be pertraukų kasdien. Fentanilį perka tabore iš nežinomo asmens, jo apibūdinti negali, tik gali nurodyti, jog dažniausiai iš jaunų romų tautybės asmenų. Paskutinį kartą vartojo fentanilį šeštadienį ir sekmadienį (2021 m. vasario 20 d. ir 2021 m. vasario 21 d.), abi dienas po vieną ''čekį'' (dozę). Jo sugyventinė L. B., kiek žino, narkotinių medžiagų nevartoja, tačiau jai yra gydytojo receptu išrašyti įvairūs raminamieji ir antidepresantai, kuriuos kiek žino, ji geria. 2021 m. vasario 22 d. apie 13 val. buvo su L. B. daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), tikslaus numerio nežino, aikštelėje. Sėdėjo automobilyje "NISSAN Almera", valst. Nr. nepamena. Jis trumpam išlipo iš automobilio ir netikėtai prie jų atvažiavo policijos pareigūnų automobilis ir liepė jam laikyti rankas, kad matytų. Paprašė, kad išimtų viską, ką turi kišenėse, tarp šių daiktų buvo ir folijos lankstinukas su galimai narkotine psichotropine medžiaga. Padėjo visus kišenėse turimus daiktus ant automobilio priekinio dangčio, tada pareigūnai paklausė, kas yra folijos lankstinuke. Jis paaiškino, jog nėra tikras, bet jo nuomone - fentanilis. Pasakė jiems, jog folijos lankstinuką rado automobilio "NISSAN Almera", valst. nr. nepamena, daiktadėžėje, kurį kartu su drauge L. B. šeštadienį (2021 m. vasario 20 d.) įsigijo iš savo mirusio pažįstamo J. Ž. tėvo P.. Šis automobilis priklausė mirusiam pažįstamam J. Ž., kuris vartojo narkotines medžiagas, yra ir pats su juo kartu vartojęs fentanilio narkotinių medžiagų, todėl iš J. Ž. tėvo pirktame automobilyje "NISSAN Almera" radęs folijos lankstinuką, iškart pagalvojo, jog tai galimai fentanilis ir įsidėjo į kišenę, kadangi norėjo jį vėliau pabandyti. Automobilio pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė, J. Ž. tėvas P. jam padavė tik pirkimo - pardavimo sutartį, kurią buvo sudaręs J. Ž. su nepamena kokiu asmeniu ir dar padavė automobilio registracijos liudijimą bei tech. apžiūros lapą. Už automobilį padavė 200 eurų. Po to, kai pareigūnai atliko jo apžiūrą, jie detaliai apžiūrėjo automobilį "NISSAN Almera", po apžiūros jį išsivežė į areštinę. Dėl savo padarytų veiksmų labai gailisi. Po šio įvykio praėjus maždaug 4 dienoms pradėjo gydymą priklausomybės ligų centre, stacionare, kur beveik kasdien būdavo nuo 9 val. iki 13 val., jam buvo paskirti raminamieji nuo nemigos, bendraudavo su psichologais, taip pat jam buvo paskirti vaistai ''Suboxone'', kurie yra skirti gydimui nuo priklausomybės. Šis gydymas truko apie mėnesį su puse, po šio gydymo kurso narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Šiuo metu ieškosi darbo, yra registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 69-71, 76-78).

Liudytojas M. V. (M. V.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 22 d. dirbant kartu su vyriaus. patruliais Š. Ž. ir E. Z., apie 12.45 val., iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), automobilyje "NISSAN", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdi apsvaigę asmenys ir galimai ruošiasi važiuoti. Nuvykus į vietą, įvykio pranešėjas paaiškino, kad automobilis "NISSAN", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į namų kiemus. Pradėjo važiuoti nurodyto automobilio išvažiavimo kryptimi ir prie namo adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo prisiparkavusį minėtą automobilį, iš kurio vairuotojo vietos išlipo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, V. F. gim. (duomenys neskelbtini). Šalia vairuotojo priekinėje keleivio vietoje sėdėjo L. B., kuri su savimi draudžiamų daiktų neturėjo ir patikrinus asmenų paieškos registre, buvo nepaieškoma. L. B. nurodė, kad automobilis priklauso jai. Apie 13.20 val., priėjus prie V. F. ir atlikus dalinę jo apžiūrą, kairės pusės kelnių kišenėje rado vieną folijos lankstinuką, kurio viduje buvo šviesios spalvos milteliai, kaip suprato, galimai narkotinė medžiaga. V. F. dėl rasto folijos lankstinuko nieko paaiškinti negalėjo, prisipažino, kad vairavo automobilį "NISSAN", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, todėl jam buvo surašytas AN protokolas ROIK:21128756893. Automobilis "NISSAN", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuodugniai patikrintas ir draudžiamų daiktų jame nerasta (b.l. 10-12).

Analogiškos aplinkybės nurodytos Vilniaus apsk. VPK (duomenys neskelbtini)patrulio Š. Ž. 2021 m. vasario 22 d. tarnybiniame pranešime.

Liudytoja L. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 22 d. apie 13 val. kartu su V. F. buvo daugiabučio kiemo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tikslaus numerio neatsimena. Ten jie sėdėjo automobilyje "NISSAN Almera" valst. Nr. neatsimena, kur laukė V. draugo T. M., kuris turėjo atsivežti rankinį siurbliuką, kadangi norėjo išsiurbti automobilį. Tuo pačiu su V. iš netoliese esančios kebabinės buvo užsisakę maisto, kurį valgė automobilyje belaukdami minėto draugo. Netrukus netikėtai prie jų privažiavo policijos automobilis ir pareigūnai liepė jiems išlipti bei iš kišenių ištraukti visus turimus daiktus, jie juos patikrino, taip pat atidžiai apžiūrėjo jų automobilį "NISSAN Almera". Kad pas V. rado galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ji nežinojo, negirdėjo, jog apie tai pareigūnai su juo būtų kalbėję, galvojo, jog pareigūnai V. išsiveža kartu su savimi, nes šis vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. Kuomet pareigūnai išsivežė V., ji liko prie automobilio (b. l. 14-15).

2021 m. vasario 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. V. pateikė voką su folijos lankstinuku su baltos spalvos milteliais viduje (b. l. 16-17).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2021 m. balandžio 30 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2021 m. vasario 22 d. pas V. F., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000057 g. (b.l. 27-28).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 365/2021(01), nurodyta, kad V. F. šlapime, paimtame 2021 m. vasario 22 d. 17.35 val., rasta metadono, EDDP, karfentanilio, norkarfentanilio (b.l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 155¹ punkte nustatyta, kad karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,00006 g šios medžiagos kiekis, dideliu – nuo 0,0006 g kiekis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo V. F. kaltė dėl 0,000057 g. narkotinės medžiagos - karfentanilio neteisėto laikymo iki kol 2021 m. vasario 22 d. apie 13:20 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), minėtą medžiagą paviršutinės patikros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis V. F. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis lankstinuką su narkotine medžiaga (milteliais ) 2021 m. vasario 20 d. rado iš mirusio draugo tėvo įgytame automobilyje "NISSAN Almera", daiktadežėje. Žinodamas, kad jo draugas vartojo narkotines medžiagas fentanilį, identifikavo, kad maišelyje galimai ši medžiaga ir pasiėmė ją sau, su tikslu pačiam suvartoti, įsidėjo į kelnių kišenę ir ten ją laikė, kol 2021 m. vasario 22 d. ją rado jo asmens apžiūrą atlikę policijos pareigūnai. Tokie V. F. parodymai atitinka kitų įrodymų turinį. Iš kaltinamąjį sulaikiusio liudytojo policijos pareigūno M. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 m. vasario 22 d. gavo pranešimą, kad automobilyje „NISSAN", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdi apsvaigę asmenys ir galimai ruošiasi važiuoti. Minėtą automobilį aptiko prie namo adresu (duomenys neskelbtini), jame vairuotojo vietoje sėdėjo V. F., keleivio vietoje L. B.. Atliekant V. F. dalinę apžiūrą jo kelnių kišenėje buvo rastas maišelis su milteliais. Pateikti M. V. parodymai atitinka pareigūno Š. Ž. tarnybiniame pranešime užfiksuotų aplinkybių turinį. Specialisto išvada patvirtina, kad medžiaga, paimta iš V. F., yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000057 g. V. F. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina jo Liteko duomenys apie jo baustumą administracine tvarka, iš kurių matyti, kad jis yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, taigi yra šias medžiagas vartojantis asmuo, taip pat specialisto tyrimo nustatytas metadono, EDDP, karfentanilio, norkarfentanilio buvimas jo organizme, jo įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekis (vienas lankstinukas). V. F. 2021 m. vasario 22 d. laikytos narkotinės medžiagos - 0,000057 g. karfentanilio kiekis neviršija nedidelio kiekio.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo V. F. 2021 m. vasario 22 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. F. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 122-124).

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę V. F. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bei nusikalstama veika padarytą žalą – V. F. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, laikant mažesnį nei nedidelis kiekį karfentanilio, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – V. F. yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, per pastaruosius penkerius metus ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus: KET pažeidimus, važiavimą keleivine kelių transporto priemone be bilieto, vagystes (b. l. 90-97), anksčiau vieną kartą teistas už nusikalstamą veiką nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, du ikiteisminiai tyrimai (dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje ir dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo nutraukti, BK 38 straipsnio pagrindu, susitaikius su nukentėjusiuoju).

V. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. F. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą vieną švelniausių bausmių - laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė ir didžioji dalis įpareigojimų rūšių, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį parinkta pagrįstai (BK 48 str.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

V. F. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. vasario 22 d. 13:20 val. iki 2021 m. vasario 23 d. 16:34 val. (b.l. 62-63). Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką 1 sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui (BPK 94 str. 1 d. 4 p.): vokas su tyrimo objektų pakuotėmis ir konteineriu su strypeliu, saugomas įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje (kvitas B serija BBB Nr. 2 PK005051).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, V. F. skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo laikotarpiu: dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. vasario 22 d. 13:20 val. iki 2021 m. vasario 23 d. 16:34 val. (2 paras), jį prilyginant 4 dienoms laisvės apribojimo.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: voką su tyrimo objektų pakuotėmis ir konteineriu su strypeliu, saugomą įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje (kvitas B serija BBB Nr. 2 PK005051), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti V. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.