Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

S. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nurodęs, kad gyvena Reikjaviko g. 9-6, Klaipėdoje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 6 kartus: 1)1998-06-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu; 2) 2002-02-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 3) 2003-03-20 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. 2003-06-09 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162, BPK 3621 str., BK 3 str., veika iš 1961 m. BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 4) 2005-09-21 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 48 str. įpareigotas nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2005-12-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi 2005-09-21 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu; 5) 2008-06-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda. Baudą sumokėti per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2010-10-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos m. apylinkės teismo 2008-06-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta bausme – 6500 Lt (50 MGL) bauda pakeista kita bausme – 240 valandų viešųjų darbų, kuriuos paskirta atlikti per 6 mėnesius, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2011-01-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo 2010-10-04 nutartimi paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 36 paras arešto, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs; 6) 2012-04-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigotas per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2014-09-16, apie 17 val., Romų gyvenvietėje, netoli nuo vandens kolonėlės, prie pastato Nr. 21/5, esančio Rodūnios kelias g., Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 1400 Lt, neteisėtai įgijo 1,488 g narkotinės medžiagos- heroino, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2014-09-16, apie 19 val., kol Rodūnios kelias g. 8C, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino. Tokiais savo veiksmais S. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo T. V., G. T. parodymais, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis S. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-09-16 apie 17 val. vienas atvažiavo į Vilniaus m. iš Klaipėdos su tikslu „čigonų tabore“ nusipirkti sau asmeniškai narkotikus (heroiną). Turėjo su savim 1500 Lt. Kai atvažiavo į „čigonų taborą“, adresu Rodūnios kelias g., Vilniuje, priėjo prie vandens kolonėlės (yra netoli nuo pastato (duomenys neskelbtini)), nes ten pamatė vieną jam anksčiau nepažįstamą čigoną. Jis priėjo prie minėto vyriškio ir paklausė, ar jis jam gali parduoti narkotikus. Minėtas vyriškis jam pardavė 74 vnt. folijos lankstinukus su heroinu už 1400 Lt ( po 20 Lt už vieną folijos lankstinuką su heroinu). Jis „čigono“, kuris jam pardavė 74 vnt. folijos lankstinukus su heroinu nei apibūdinti, nei atpažinti negali. Kai nusipirko 74 vnt. folijos lankstinukus su heroinu, paslėpė juos savo striukės vidinėje kišenėje iš kairės pusės. Po to netoli nuo pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Rodūnios kelias g., Vilniuje, susistabdė automobilį AUDI A6, įlipo į minėtą automobilį ir paprašė nuvežti iki stoties. Apie 19 val., kai važiavo minėtu automobiliu iki stoties, policijos pareigūnai sustabdė minėtą automobilį ir paklausė ar jis turi narkotikų. Jis išlipo iš automobilio, prisipažino, kad turi narkotikus ir pats atidavė policijos pareigūnams 74 vnt. folijos lankstinukus su heroinu. Po to pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 PK (b.l. 34-35, 40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. V. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK oro uosto poskyrio patruliu. 2014 m. rugsėjo 18 d., apie 19 val. patruliavimo metu su vyr. patruliu G. T., Rodūnios kelias g. 8C, Vilniuje sustabdė automobilį AUDI 6A. Kai minėtas automobilis sustojo, vyr. patrulis G. T. pasakė keleiviui išlipti. Išlipo jiems anksčiau nepažįstamas vyriškis- S. B. (jo vardą bei pavardę sužinojo vėliau po sulaikymo). Kai S. B. išlipo, jis paklausė, ar pastarasis turi narkotikus. S. B. pasakė, kad turi heroiną ir iš striukės kišenės ištraukė permatomą maišelį, kuriame buvo 74 vnt. folijos lankstinukų su šviesios spalvos milteliais. S. B. pristatė į Vilniaus miesto antrąjį komisariatą (b.l. 5).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. T. parodė iš esmės analogiškai T. V. (b.l. 6).

2014-10-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr.140-(5088)-IS1-5260 nurodyta, kad nevienalyčių rusvos spalvos miltelių iš 74 vnt. folijos lankstinukų, esančių bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, 2014-09-16 paimtame pas S. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 1,488 g. (b.l.12-13).

Valstybės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N 2473/14(01) nurodyta, kad S. B. šlapime rasta morfino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kanabioidų, kokainų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta (b.l.19-20).

Daiktai, turintys nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinė medžiaga- heroinas, saugoma LP Kriminalistinių tyrimų centre ( b.l. 14), po tyrimo likusi objekto pakuotė perduota saugojimui į Vilniaus apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą ( b.l. 16-17).

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad S. B. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas – heroiną, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis S. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 83).

Kaltinamasis S. B. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2014-09-16 19.00 val. ( b.l. 23), paleistas 2014-09-17 14.00 val. (b.l. 25).

2014-09-17 kaltinamajam S. B. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 26, 27, 28). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis S. B. yra 35 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 43), nedirbantis (b.l. 47,48), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 49-50), teistas (b.l.51-54), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l. 78, 80), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 79). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančią aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomas bausmes. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. B. skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-09-1,6 19.00 val. iki 2014-09-17, 14.00 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., atitinka 1 arešto parą (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomąsias priemones panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - narkotinę medžiagą- heroiną, perduotas saugoti pagal 2014-10-16 aktą Nr. A3-10211 į LP KTC saugyklą, esančią Liepyno 11 A, Vilniuje, bei po tyrimo likusią objekto pakuotę, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (2015-02-17 kvitas BBB Nr. 2PK000938), sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

S. B. bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti S. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.