Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P., nedalyvaujant protokolą surašiusios institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono PK atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-01-19 apie 9.45 val. Kaišiadorių r., kelyje Vilnius-Klaipėda 81 kilometre vairavo transporto priemonę Mersedez Benz 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ta teisė yra atimta, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu V. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, jog įvykio dieną važiavęs pas motiną, taigi jis važiavo iš Kauno į kaimą pats, kadangi neturėjo, kas nuvežtų. Jau yra anksčiau baustas už vairavimą automobilio neturint vairuotojo pažymėjimo. Vairavo sugyventinės automobilį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, tikina, kad daugiau taip nebesielgs.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo V. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 128 str. 2 d. įrodyta 2015-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-24519125-15 (b.l. 3), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Ž. Š. surašytu 2015-01-19 tarnybiniu pranešimu (b.l.11), kuriame nurodyta, kad 2015-01-19 apie 9.45 val. Kaišiadorių rajone, kelyje A1 Vilnius-Klaipėda buvo sustabdyta transporto priemonė MB 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaip paaiškėjo vairavo V. P., kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nurodė, kad pažymėjimas iš jo atimtas 2013 m. Patikrinus jo duomenis iš CDB nustatyta, kad iš V. P. teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta 2013-11-14. (b.l. 21) Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6) matyti, kad 2015-01-19 10.09 val. V. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir automobilis perduotas teisėtam savininkui.

Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, jog V. P. 2015-01-19 apie 09.45 val. vairavo transporto priemonę Mersedez Benz 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės to daryti, kadangi teisė vairuoti transporto priemonę atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5 ir 14 punktų reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į tai, kad V. P. neteistas, pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra. V. P. niekur nedirba, yra bedarbis. Be to, atsižvelgtina. Kad V. P. už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą baustas 24 kartus, dalis paskirtų administracinių nuobaudų galiojančios, jis jau 2014-02-17 buvo baustas už tokio pat administracinio teisės pažeidimo (ATPK 12 str. 2 d.) padarymą. Dėl to pažeidėjui skirtina didesnė negu vidutinio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 128 str. 2 dalies sankcijoje. Byloje nėra nustatyta aplinkybių, kad pažeidėjui būtų galima taikyti ATPK 30 (1) str. 1 d. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 224 str., 269 str. 7 d., 284 str., 286 str., 287 str., 292 str. 2 d., 293 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti jam 600 (šešių šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.