Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria dokumentai dėl J. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. grąžinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui kaip nepilnai paruošti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vyriausioji specialistė Lilija Krezub 2013 m. spalio 18 d. surašė J. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 48AT-(14.48.78)-21 dėl to, kad ji būdama žemės sklypo (kadastrinis (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininke savavališkai užėmusi naudoja 57 kv. m. ploto valstybinės žemės, kuri aptverta metaline tvora.

2013 m. rugpjūčio 29 d. tikrinant sodo sklypą Nr. 58 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), jo savininkė J. B. dalyvavo, tačiau pasirašyti bei teikti pastabas ir paaiškinimus atsisakė. Tikrinimo vietoje naudojant TOP CON GPS imtuvą buvo nustatytos koordinatės (taškai), kuriuos apdorojus Vilniaus rajono skyriuje vėliau buvo gaunami tikslūs duomenys apie faktiškai naudojamo žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) plotą. Vilniaus rajono skyriaus specialistai panaudoję patikrinimo metu gautus duomenis, nustatė, kad J. B. apsitverdama tinklo tvora naudoja 57 kv.m daugiau žemės, nei kad ji turi įsigijusi nuosavybės teise.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nuomone, institucija atliko visus reikiamus veiksmus byloje, pateikė visus turimus dokumentus, kurių pakanka išnagrinėti bylą ir nubausti asmenį, padariusį administracinį teisės pažeidimą.

Atsiliepimo į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos ATPK 7 straipsnio 2 dalyje pasakyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas surašo protokolą, išskyrus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Iš skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas J. B. administracinio teisės pažeidimo bylą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam organui nutarė grąžinti motyvuodamas tuo, kad patikrinimo metu nustatytos aplinkybės buvo suformuluotos neaiškiai, iš jų negalima suprasti, kokie pažeidimai buvo nustatyti patikrinimo metu.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nustatyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Protokole, be kitų duomenų, turi būti nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti. Šiuo atveju iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio protokolo matyti, kad tokie duomenys, kaip duomenys apie atsakomybėn traukiamą asmenį, pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė – iš esmės yra įvardyti. Nurodytas ir kodekso straipsnis, kurį, institucijos manymu, pažeidė J. B. (b. l. 1-2). Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl užfiksuoto pažeidimo paaiškinti atsisakė, todėl surašyto protokolo kopija pažeidėjai buvo išsiųsta registruotu paštu.

Prie surašyto protokolo pateikta: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 48ŽN-(14.48.73.)-117, matavimų schema.

Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nesant administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo trūkumų, pirmosios instancijos turėjo išsiaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, esant būtinybei pašalinti byloje iškilusius prieštaravimus, surinkti visus neabejotinai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtinančius įrodymus. Kaip matyti iš teismo posėdžio protokolo (b. l. 10-12), teismo posėdyje nedalyvavo ir nebuvo apklaustas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas. Be to pirmos instancijos teismas nenurodė, kokius konkrečius trūkumus institucija turi pašalinti.

Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas nepagrįstai grąžino administracinio teisės pažeidimo bylą protokolą surašiusiai institucijai, nes protokolas yra surašytas laikantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų. Taigi skundžiama Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartis naikintina ir J. B. administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.