Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims A. L., S. L., antstoliui Dainiui Šidlauskui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0178/10/00890 (toliau – v. b.) nustatyta, jog antstolis Dainius Šidlauskas vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. L. išieškotojo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos naudai pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos Nutarimą Nr. A11-5711, išduotą 2009-12-24 (v.b.1. 1). Vykdymo proceso metu nustatyta, jog skolininkas 2009-06-26 sudarė santuoką su S. L., vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis (v. b. l. 54 - 55, 69). Taip pat buvo nustatyta, kad S. L. turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini) banke (v. b. l. 61). Į pastarąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke S. L. gauna išmokas vaikui (v. b. l. 62). Remiantis Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, santuokos metu skolininko sutuoktinė yra įgijusi automobilį Renault Megane Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 58-59). Antstolis 2020 m. sausio 29 d. turto arešto aktu Nr. S20-4972 areštavo A. L. sutuoktinei S. L. priklausantį turtą – kelių transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei apribojo piniginių lėšų disponavimą 101,79 Eur sumai, nurodant, kad leidžiama disponuoti išmoka vaikui – 121,00 Eur/mėn. Turto arešto akte taip pat nustatyta, jog turto arešto mastas – 101,79 Eur (v. b. l. 64-66). 2020 m. vasario 20 d. patvarkymu dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl dalies nustatymo antstolis nurodė, kad skolininkas yra valdytojas automobilio Kia Carens, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau savininkas yra kitas fizinis asmuo. Taip pat antstolis nustatė, jog VSDFV duomenimis, skolininkas niekur nedirba, turi registruoto nekilnojamojo turto priklausančio asmeninės nuosavybės teise, t. y. žemės sklypas, esantis adresu Linkų k., Mickūnų sen., Vilniaus r. sav. ir 1/8 dalis buto, esančio adresu Dūkštų g. 28-24, Vilnius, tačiau minėtas skolininko turtas areštuotas ir nukreipti išieškojimo į jį nėra galimybės, kadangi yra kitų antstolių pirmesni areštai (v. b. l. 73). Antstolis 2020-01-29 išsiuntė skolininkui minėtą 2020-01-29 turto arešto aktą bei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, tačiau skolininkas per nustatytą terminą jo antstoliui nepateikė (v. b. l. 67, 70). Antstolis negavęs iš skolininko aukščiau nurodyto sutikimo, vadovaudamasis CPK 667 str. 2 d. 2020-02-20 patvarkymu Nr. S20-7883 pasiūlė pareiškėjui per 2 mėnesius kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 73).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis, akto redakcija iki 2017 m. liepos 1 d.). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad 2020 m. sausio 29 d. S. L. banko sąskaitoje buvusios areštuotos piniginės lėšos bei automobilis Renault Megane Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninis turtas, taigi 2020 m. sausio 29 d. areštuotos suinteresuoto asmens S. L. piniginės lėšos bei areštuotas automobilis yra bendroji jungtinė sutuoktinių A. L. ir S. L. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Suinteresuoto asmens A. L. nurodytos aplinkybės, kad sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, kuriuos išlaiko, santuokos metu įgytas automobilis yra vienintelė šeimos transporto priemonė bei kitos nurodytos aplinkybės dėl išieškojimo senaties termino ar šiuo metu atšaukiamų išieškojimų valstybės naudai, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo teismui nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad šių suinteresuotųjų asmenų dalys S. L. 2020 m. sausio 29 d. areštuotose piniginėse lėšose bei areštuotame automobilyje yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą nustatytina, kad skolininko A. L. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį sutuoktinės S. L. banko sąskaitoje buvusių 2020 m. sausio 29 d. areštuotų piniginių lėšų, išskyrus išmokas vaikui bei ½ dalis areštuoto automobilio Renault Megane Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.112 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

Suinteresuotam asmeniui A. L. išaiškintina, kad jam nesutinkant su konkrečiu antstolio veiksmu (patvarkymu), CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvusių 2020 m. sausio 29 d. areštuotų piniginių lėšų, išskyrus išmokas vaikui ir ½ dalis S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuoto automobilio Renault Megane Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.