Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017-01-24 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, kurios vykdymas atidėtas Vilniaus apygardos teismo 2015-09-14 nutartimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimą. 2018-06-25 M. S. paleistas lygtinai, nustatant įpareigojimus: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bausmės pabaiga – 2019-07-19).

Nuo 2018-06-25 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą. 2018-07-03 M. S. buvo sudarytas priežiūros planas, supažindintas su probacijos sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais ir gresiančia atsakomybe už įpareigojimų ir sąlygų nevykdymą.

2019-03-28 M. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 str. 1d. – vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

2019-02-15 M. S. įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 str. 3 d. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių kai ji yra atimta.

2019-05 S. buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, jis įspėtas dar kartą.

2019-03-14 M. S. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., 2019-05-30 ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BPK 212 str. 2 p.

2019-05-29 pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. , tyrimas tęsiamas iki šiol, duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra.

2019-06-03 22:18 val. nuteistasis nerastas namuose, susisiekus su juo telefonu, paaiškino, kad jis šiuo metu yra Alytuje, perka detales.

M. S. rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodiką ,,OASys“ 2018-09-24 buvo vidutinė (44 balai), perskaičiavus 2019-06-07 stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, tačiau rizika išliko vidutinė (54 balai).

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad M. S., 2019-06-07 atvykęs į probacijos tarnybą elgėsi neadekvačiai: blaškėsi po kabinetą, kaltino Probacijos tarnybą nežmonišku elgesiu.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad visos šios aplinkybės rodo, kad M. S. negali tinkamai vykdyti teismo paskirtų lygtinio paleidimo sąlygų, nuolat daro vienokius ar kitokius pažeidimus, todėl lygtinis paleidimas turi būti panaikintas ir pradėta vykdyti paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad pradėjus probacijos procesą M. S. elgesys rodė, kad jis gali taisytis, tačiau 2019 metais jis padarė vieną po kito eilę pažeidimų. Viena iš lygtinio paleidimo sąlygų, kad jis nevartos psichiką veikiančių medžiagų, tačiau buvo nustatytas tokių medžiagų vartojimas ir už tai paskirta bauda. Jis taip pat buvo išvykęs už miesto (rajono) ribų be probacijos leidimo ir nebuvo nustatytu laiku namuose, nurodė, kad darbo reikalais po 22 val. buvo Alytuje pirko automobilio remontui reikalingas detales. Taigi, jis pažeidė visas tris lygtinio paleidimo sąlygas. Prokurorė nurodė, kad nuteistasis padarė pažeidimus, už tai turėtų atsakyti. Be to jo atžvilgiu buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, kurių vienas nutrauktas dėl įrodymų trūkumo, o kitame tęsiamas ikiteisminis tyrimas. Todėl įvertinus nuteistojo elgesį ir Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kuriame numatyta, kad jeigu nuteistasis padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, todėl prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d. numatyta, kad nuteistajam, kuris pažeidžia lygtinio paleidimo sąlygas, probacijos teikimu sprendžiamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, jog jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuo 2018-06-25 nuteistasis M. S. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus duomenų registrą ir jo elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistasis buvo supažindintas su teisėmis ir pareigomis, išaiškintos už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, pasekmės.

Nuteistajam, taikant lygtinį paleidimą buvo paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog nuteistasis 2019 metais visų šių įpareigojimų ir nesilaikė. 2019-02-15 padarė administracinį nusižengimą, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės tą daryti ir jam buvo paskirta bauda. 2019-03-28 M. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 str. 1 dalį ir jam skirta bauda. VšĮ Varėnos ligoninėje, nuteistojo paimtame kraujyje buvo rasta – metamfetamino, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų ir kt. medžiagų, taip pat jų rasta ir šlapime. Tai rodo, kad nuteistasis psichiką veikiančias medžiagas vartojo ilgesnį laiką ir vartojo jas įvairias. Tokią informaciją probacijos tarnybai nurodė ir M. S. žmona, kuri teigė, kad vyras nuolat vartoja narkotines medžiagas, kurias įsigyja Vilniuje. Po šio įvykio probacijos tarnyboje jis 2019-04-08 buvo įspėtas.

Be šių nuobaudų nuteistojo atžvilgiu buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai dėl smurtinių veiksmų prieš asmenį, kurių vienas šiuo metu jau yra nutrauktas dėl to , kad trūko įrodymų. Kitas ikiteisminis tyrimas tęsiamas.

Be nurodytų nusižengimų M. S. išvyko iš Varėnos miesto ribų nepranešęs probacijos tarnybai ir negavęs leidimo ir tuo padarė iš karto du pažeidimus, nes išvyko neturėdamas leidimo bei nebuvo namuose po 22 val. Nors nuteistasis nurodė, kad jis buvo išvykęs į Alytų darbo reikalais, tačiau jo nurodytos aplinkybės, kad jis po 22 val. buvo Alytuje, pirko detales reikalingas darbui , yra mažai tikėtinos ir nepatvirtintos jokiais įrodymais, todėl laikytinos kaip jo pasirinkta gynybinė pozicija.

Nuteistasis probacijos sąlygas pažeidinėjo lygtinio paleidimo metu. Dėl lygtinio paleidimo panaikinimo Probacijos tarnyba į teismą kreipėsi nepasibaigus lygtinio paleidimo terminui, lygtinio paleidimo sąlygų nesilaikymas nustatytas neginčijamai.

Teismas pažymi, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Šiuo atveju nustačius, kad nuteistasis paskirtos bausmės tinkamai neatliko ir vien tik formaliais pagrindais atsisakius tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėjo nustatytas sąlygas, todėl yra visos įstatyme numatytos sąlygos Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, lygtinį paleidimą panaikinti ir M. S. pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas laiko, kad aplinkybės, jog nuteistasis 2 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis per neilgą laiko tarpą rodo, kad nuteistasis nekeičia savo elgesio, nepadarė išvadų. Žinodamas, kad lygtinis paleidimas gali būti panaikintas, vis tiek darė naujus pažeidimus ir įtariamas padaręs naują nusikaltimą. Toks nuteistojo elgesys visiškai atitinka Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., todėl panaikintinas lygtinis paleidimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą M. S., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2017-01-24 nuosprendį (subendrintą su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme) paskirtą galutinę subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių ir vykdyti paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įvykdymo dienos.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.