- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Teismo sprendimas
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- 2-585-860/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03890-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- T. A., D. J., A. J., Z. J.
- Suinteresuotas asmuo
- S. J., M. J., J. J., K. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Martai Šapokaitei - Sosyan, dalyvaujant pareiškėjams T. A., D. J., pareiškėjos T. A. atstovei adv. A. P., pareiškėjų A. J. ir Z. J. įstatyminei atstovei H. J., vertėjai Liucijai Jasnauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjų T. A., A. J., Z. J. ir D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. J., M. J., J. J., K. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
P. T. A., A. J., Z. J. ir D. J. pateikė teismui pareiškimą (patikslintą) (b. l. 60-63), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėjo turtą valdyti ir priėmė palikimą:
1) T. A. - ½ pastatų (u. n.: (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) Rudaminos sen., Vilniaus r.;
2) D. J. – 1/6 pastatų (u. n.: (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) , Rudaminos sen., Vilniaus r.;
3) A. J. – 1/6 pastatų (u. n.: (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) , Rudaminos sen., Vilniaus r.;
4) Z. J. – 1/6 pastatų (u. n.: (duomenys neskelbtini) 2944-5212), esančių (duomenys neskelbtini)., Rudaminos sen., Vilniaus r.
Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad 2010-10-12 mirė M. J., po kurios mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes jos vardu jokių kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų registruose nebuvo, o jos nuosavybės teise turėtus pastatus, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)., Rudaminos sen., Vilniaus r., po motinos / senelės mirties pareiškėjai priėmė kaip palikimą faktiškai pradėdami juos valdyti ir tvarkyti jiems nuosavybės teisėmis priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai T. A. nuosavybės teisė į 1.64 ha žemės sklypo, esančio Mariniškių k., Rudaminos sen., Vilniaus r., atkurta 1998-02-09 Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 41-3913. Pareiškėjų A. J., Z. J. ir D. J. nuosavybės teisė į minėtą sklypą įgyta 2006-05-12 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą, mirus jų tėvui S. J., pagrindu. S. J. nuosavybės teisė į žemę įregistruota 1998-02-09 Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 41-3913 dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 1.65 ha žemę. K. S. Judickij yra M. J. pirmos eilės įpėdinis, tačiau mirė anksčiau už palikėją, tai pagal atstovavimo teisę jo vaikai A. J., Z. J. ir D. J. turi teisę paveldėti mirusio tėvo paveldėjimo dalį. Pareiškėjai nurodo, kad grąžintame natūra žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1973 m. baigti statyti mirusiai M. J. nuosavybės teise priklausantys pastatai, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini) duomenys neskelbtini), kurie 2014-09-30 pareiškėjų pastangomis registruoti viešame registre. M. J. nuo 2008-12-11 buvo reikalinga specialioji nuolatinė priežiūra ir ją iki mirties prižiūrėjo pareiškėja T. A., kuri po mamos mirties faktiškai perėmė valdyti ir jos likusius asmeninius daiktus bei dokumentus. Po motinos / senelės M. J. mirties pareiškėjai buvo įsitikinę, kad jiems nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype esančius statinius galės įregistruoti savininkų, valdytojų vardu, pareiškėjai bendrai prižiūrėjo statinius (nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė priežiūros veiksmus atliko už nepilnamečius vaikus), tvarkė dokumentus registracijai viešame registre, užsakė ir padarė kadastrinius matavimus, surinko pažymas, atliko teisinę statinių registraciją. Pareiškėjai buvo įsitikinę, kad jokių papildomų teisinių veiksmų atlikti nereikia. Pareiškėjai pažymi, kad po M. J. mirties dar yra gyvi įstatyminiai įpėdiniai: sūnus S. J. ir M. J.. Dar vienas įpėdinis V. J. yra miręs ir po jo mirties paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą yra išduotas mirusiojo sūnui J. J. ir dukrai K. J., kurie į bylą įtraukiami suinteresuotais asmenimis pagal atstovavimo teisę. Tačiau minėti įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą neatliko jokių veiksmų dėl palikimo priėmimo ir ginčo dėl paveldėjimo teisės tarp suinteresuotų asmenų, galinčių pretenduoti į turtą, nebuvo nei mirus M. J., nei dabar. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. J. pateikė teismui prašymą (b. l. 90), kuris laikytinas atsiliepimu, tenkinti pareiškėjų pareiškimą. Nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškėjų patikslintame pareiškime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pareikštu reikalavimu.
Suinteresuotas asmuo K. J. pateikė teismui atsiliepimą (b. l. 101), kuriame nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškėjų pareiškime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, jokių pretenzijų dėl to, kad pareiškėjai paveldės teises į pastatus neturi. Prašo tenkinti pareiškėjų prašymą.
Suinteresuotas asmuo M. J. pateikė teismui atsiliepimą (b. l. 108), kuriame visiškai sutinka su pareiškėjų patikslintame pareiškime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pareikštu reikalavimu. Mano, kad pareiškėjai turi teisę paveldėti pastatus ir prašo pareikštą reikalavimą patenkinti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos pateiktame atsiliepime (b. l. 72) nurodė, kad teismui nustačius, jog pareiškėjų nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai laikytini svarbiomis palikimo priėmimo faktui nustatyti priežastimis, neprieštaraus pareiškėjų prašymui. Ji, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra pradėjusi paveldėjimo veiksmų dėl M. J. palikimo.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija pateiktame atsiliepime (b.l. 77) nurodė, kad iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai naudojasi statiniais, kurie priklausė mirusiai M. J., tačiau tik bylos nagrinėjimo metu galima nustatyti, ar pasirinktas palikimo priėmimo būdas nepažeidžia kitų įpėdinių teisių ir teisėtų interesų. Vilniaus rajono savivaldybės administracija neprieštarautų, kad pareiškėjų prašymas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo J. J. atsiliepimo nepateikė.
Teismo posėdžio metu byloje dalyvavę asmenys pareiškimą (patikslintą) pilnai palaikė. Pareiškėjos T. A. atstovė adv. A. P. taip pat palaikė pareiškimą; pažymėjo, kad pastatai buvo palikėjos M. J. mirties dienai, tačiau jie nebuvo registruoti; kadangi pareiškėjams priklauso žemė, kurioje yra palikėjai priklausantys statiniai, po palikėjos mirties pareiškėjai manė, kad ir statiniai jiems priklauso, valdė juos kaip savo, rūpinosi, remontavo per 3 mėnesius po M. J. mirties.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra M. J. mirties diena, t. y. 2010-10-12 (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos.
Pareiškėjai teigia, kad jie po pareiškėjų motinos / senelės mirties priėmė palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti pastatus, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Rudaminos sen., Vilniaus r.
Šiuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo būdas, t.y. palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.
Bylos medžiaga ir šalių paaiškinimais bei liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiškėja T. A., gim. 1950-01-15, suinteresuoti asmenys S. J., gim. 1953-02-08, ir M. J., gim 1964-03-28, bei S. J., gim. 1968-06-20, miręs 2006-01-12, ir V. J., gim. 1950-12-15, miręs 2008-11-03, yra M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikai (b. l. 7, 12-16, 22). M. J. mirė 2010-10-12, jos buvęs sutuoktinis A. J., gim. 1923 m., mirė 1992-10-24 (b. l. 6, 9-11). Pareiškėjai D. J., gim. 1992-10-10, A. J., gim. 2002-02-20, ir Z. J., gim. 1999-03-01, yra palikėjos M. J. anūkai, jos sūnaus S. J., mirusio 2006-01-12, vaikai (b.l. 16, 18-20); tad šie pareiškėjai turi teisę paveldėti atstovavimo teise (CK 5.12 str.). Palikėjos M. J. nuosavybės teisės įregistruotos į pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), pastatą – ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus – kiemo rūsius, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esančius Vilniaus r. sav., Rudaminos sen., (duomenys neskelbtini), kurie viešajame registre įregistruoti jau po palikėjos mirties Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Rudaminos seniūnijos 2014-07-02 pažymos Nr. A33(38)-241 pagrindu (b. l. 27-29, 51). P. T. A. ir S. J., mirusiam 2006-01-12, 1998-02-09 Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimais Nr. 41-3912 ir Nr. 41-3913 buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, esančią Mariniškių k., Rudaminos sen., Vilniaus r., kurioje yra palikėjai nuosavybės teise priklausantys statiniai (b. l. 23-26). Po S. J. mirties jo valdomą žemės dalį paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą, notarinio registro Nr. 6048, pagrindu paveldėjo pareiškėjai D. J., A. J., Z. J. ir S. J. sutuoktinė H. J. (b. l. 21). Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos M. J. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b. l. 64). Palikėjai M. J. nuo 2008-12-11 buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis ir ja rūpinosi pareiškėja T. A. (b. l. 53); šią aplinkybę patvirtino ir pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu. Teismo posėdyje apklausta liudytoja B. B. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjai prižiūrėjo likusį turtą po palikėjos mirties, laikė, kad tai jų turtas, turtu rūpinosi, nors pati močiutė (M. J.) gyveno su T. A.; liudytoja L. R., kuri gyveno pareiškėjų kaimynystėje, pažymėjo, kad rudenį, po M. J. mirties, viskas buvo sutvarkyta, prižiūrėta, namas tvarkingas, daržas prižiūrėtas, pareiškėjai atvažiuodavo savaitgaliais ir tvarkydavosi.
Atsižvelgiant į išdėstytą, į pareiškėjų ir jų atstovų paaiškinimus, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėjai T. A., A. J., Z. J. ir D. J. per tris mėnesius po motinos / senelės M. J. mirties, mirusios 2010-10-12, pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu – gyvenamuoju namu ir statiniais, esančiais Mariniškių g. 15, Mariniškių k., Rudaminos sen., Vilniaus r., rūpinosi paliktu turtu, remontavo, prižiūrėjo, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjai prašo nustatyti juridinį faktą, nurodant palikėjo palikimą sudarantį turtą. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos faktus, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos (žr. Lietuvos A. T. senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, teismų praktikoje“ 13 p., Teismų praktika Nr. 24, psl. 188). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų pareiškimas tenkintinas iš dalies, t.y. juridinis faktas nustatytinas, tačiau nenurodant paveldimo turto kiekio, jo dalių ir vietos.
Kadangi pareiškėjai negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjai T. A., A. J., Z. J. ir D. J. priėmė M. J. palikimą po jos mirties (2010-10-12) pradėdami jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po palikėjos M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2010-10-12, mirties priėmė jos palikimą pradėdami jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.