Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Dainai Bžeskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E.L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E.L. skundą dėl viešosios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2010-11-24 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Viešosios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ (toliau – ir VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“) kontrolierė 2010-11-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog E.L. 2010-11-03 apie 12.57 val. Klaipėdos mieste važiavo autobusu Nr. 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su du kartus pažymėtu bilietu – taip pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalį.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierės (toliau – ir Institucijos) 2010-11-24 nutarimu E.L. pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį paskirta 60 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta padariusi pažeidimą, tačiau prašo sumažinti jai paskirtą baudą. Nurodo, jog būdama be akinių ir esant spūsčiai prie komposterio, nepastebėjo, kad atžymėjo jau kartą naudotą bilietą. Ji turėjo 4 naujus bilietus ir pažeidimą padarė netyčia, nepastebėjusi klaidos, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo sumažinti paskirtą baudą, nes yra pensininkė, jos pensija labai maža, tik 605,95 litai. Už šią sumą reikia sumokėti komunalinius mokesčius, nusipirkti vaistus ir prasimaitinti. Ji serga (duomenys neskelbtini), o vaistai yra labai brangūs, todėl gyvena netoli skurdo ribos, susimokėti tokią didelę piniginę baudą neturi iš ko.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundą tenkinti skunde išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Atsakomybė pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį iškyla už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis arba važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto priemonės lengvatas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta padariusi pažeidimą, t.y. važiavusi su negaliojančiu, du kartus pažymėtu, bilietu, ši aplinkybė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, todėl negali būti daroma išvada, kad E.L. nekalta dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo. Akivaizdu, jog patikrinimo metu ji neturėjo bilieto, suteikiančio teisę važiuoti keleivinėmis transporto priemonėmis, ir pati šią faktinę aplinkybę pripažįsta.

ATPK 142 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda nuo 60 iki 100 litų.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Institucija, nenustačiusi E.L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o tik atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailėjosi, paskyrė sankcijoje numatytą minimalią 60 litų baudą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos, administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymą. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007) (žr. 2008-04-04 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1669-08). ).

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1377/2007, N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007).

Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. E.L. pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pažeidimą E.L. padarė netyčia, nes turėjo 4 naujus bilietus, tik neturėdama akinių nepastebėjo, kad atžymėjo naudotą. Ji niekada nėra bausta už administracinius teisės pažeidimus, padarytas pažeidimas nepadarė jokios žalos, nesukėlė sunkių pasekmių. E.L. serga (duomenys neskelbtini), dispanserizuota Klaipėdos psichikos sveikatos centre, nuo 2000-04-13 gydosi ambulatoriškai (b.l. 7). Be to, ji serga (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). E.L. yra pensininkė, ji gauna tik 605,95 lt. senatvės pensiją (b.l. 14-15).

Įvertinus pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kitas nustatytas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti administracinę nuobaudą. Teismo nuomone, paskyrus mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai – nubaudimo ir auklėjimo, todėl Institucijos priimtas nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

viešosios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2010m. lapkričio 24 d. nutarimą, kuriuo E.L. nubausta pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį ir jai paskirta 60 litų bauda, pakeisti, pritaikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirtą baudą sumažinti iki 30 (trisdešimties) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.