Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teikimą dėl nuteistojo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. gruodžio 21 d. gautas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl D. U. skirtos 90 parų arešto bausmės vykdymo nutraukimo. Teikime nurodyta, jog iš priimtos nutarties matyti, kad nuteistasis D. U. teisminiame nagrinėjime 2011 m. rugpjūčio 25 d., priimant nutartį dėl jam pakeistos laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, nedalyvavo. Teismo nutartyje nurodoma, kad pataisos inspekcijos duomenimis, dalį laisvės apribojimo bausmės D. U. įvykdė. Nuo 2011 m. birželio mėnesio adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, kadangi išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d. D. U. deklaruoja išvykimą į (duomenys neskelbtini) ir gyvena adresu (duomenys neskelbtini). D. U. tėvas mirė (duomenys neskelbtini), motina mirė (duomenys neskelbtini), kitų artimų giminaičių neturi. Duomenų apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 25 d. teismo nutartis D. U. nebuvo įteikta (nėra), todėl negalima teigti, kad jis pasislėpė ir vengia atlikti paskirtą 90 parų arešto bausmę. Paieškos metu nustatyta, kad D. U. nuo nutarties įsiteisėjimo nusikalstamų veikų nepadarė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Taigi tiek Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-443-276/2010, tiek Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartis byloje Nr. T-395-119/2011 yra įsiteisėję ir vykdytini.

Kita vertus, pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, 2 punktą apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 str. 2 d.). Tačiau jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo (BK 96 str. 3 d.).

Šiuo atveju Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartis byloje Nr. T-395-119/2011, kuria pakeista bausmė D. U. atžvilgiu, 2011 m. rugsėjo 2 d. atiduota vykdyti, tačiau nebuvo pradėta vykdyti, nes nuteistasis nesurastas. Jau priimant ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartį konstatuota, jog D. U. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jo dabartinė gyvenamoji vieta nežinoma, jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Kaip nurodė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmasis policijos komisariatas, po šios nutarties priėmimo buvo paskelbta D. U. paieška, kadangi jis vengė atlikti ir jam paskirtą arešto bausmę. Vykdant nuteistojo paiešką, nustatyta, kad D. U. išvyko į (duomenys neskelbtini), kur gyvena (duomenys neskelbtini). Nuteistasis iki šiol nesurastas ir toliau vykdoma šio asmens paieška. Patikrinus Gyventojų registro duomenis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ pagalba, taip pat matyti, jog D. U. yra deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), konkretus adresas nenurodomas.

Taigi, atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad asmuo vengia atlikti bausmę, o senaties eiga yra sustojusi. Nesant suėjus senaties terminui, net ir priežastys, nurodytos teikime, nesudaro pagrindo nutraukti teismo nuosprendžio ir nutarties, kuria pakeista bausmė (o tuo pačiu ir nuteistojo paieškos), vykdymą. Tai, kad galimai dalį laisvės apribojimo bausmės, skirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, D. U. įvykdė, neturi reikšmės, kadangi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi D. U. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtas visas laisvės apribojimas 9 mėnesiams pakeistas 90 parų areštu. Taip pat tai, kad 2011 m. rugpjūčio 25 d. teismo nutartis D. U. buvo ar nebuvo įteikta, nėra pagrindas spręsti, jog jis nepasislėpė ir nevengia atlikti paskirtą 90 parų arešto bausmę. Teismo vertinimu, išlieka teorinė galimybė, kad nuteistasis bet kuriuo metu gali atvykti į Lietuvą, jis bus surastas ir tada atliks jam paskirtą bausmę. Priešingu atveju būtų sudaroma galimybė tokiu būdu asmeniui išvengti paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.