- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-07
- Bylos Nr.
- 1S-224-337/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokurorės skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Visagino miesto apylinkės teisme 2016-06-06 gautas Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės apeliacinis skundas dėl 2016-05-26 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo S. S. (S. S.) buvo išteisintas pagal BK 260 str. 1 d. dėl narkotinių medžiagų perdavimo A. G., neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.
Skundžiama 2016-06-08 nutartimi Visagino miesto apylinkės teismas įpareigojo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorę Renatą Blaškauskienę iki 216-06-16 pateikti apeliacinio skundo vertimą į nuteistojo S. S. gimtąją, jam suprantamą kalbą. Teismas savo nutartį motyvavo tuo, jog Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK) 317 str. 1 d. nuostatos numato, jog apie apeliacinio skundo padavimą bei apie teisę su juo susipažinti ir pateikti atsikirtimus nuosprendį priėmęs teismas praneša nuteistajam, išteisintajam, asmeniui, kuriam byla nutraukta ir kitiems proceso dalyviams, su kurių interesais skundas susijęs. Todėl dokumentai, kurie šio kodekso nustatytais atvejais įteikiami įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam, taip pat kitiems proceso dalyviams, turi būti išversti į jų gimtąją kalbą arba į kitą kalbą, kurią jie moka (BPK 8 str.)
Šalies argumentai
Skundu minima prokurorė R. Blaškauskienė aukštesnės instancijos teismo prašo 2016-06-08 Visagino miesto apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – įpareigojimą pateikti teismui apeliacinio skundo vertimą į S. S. gimtąją kalbą panaikinti. Skunde prokurorė teigia, jog BPK nenumato prokurorui pareigos įteikti kaltinamiesiems ar kitiems proceso dalyviams prokuroro apeliacinio skundo ar jo kopijos, todėl prokurorui pagal BPK 8 str. 3 d. nekyla pareiga tokius dokumentus išversti į kalbą, kurią moka, šiuo atveju, išteisintasis. Be to, skunde pažymima, jog teismas netinkamai vadovavosi BPK 317 str. 1 d., nes šis straipsnis numato ne skundo kopijos įteikimą, o pranešimą apie gautą teisme skundą ir galimybę su juo susipažinti bei pateikti atsikirtimus. Prokurorė skunde taip pat pažymi, jog apylinkės teismas nenurodė kokiu straipsniu vadovaudamasis įpareigoja prokurorę pateikti vertimą, be to, nurodė, kad ši teismo nutartis neskundžiama. Pasak prokurorės, tokių nutarčių priimant apeliacinį skundą BPK apskritai nenumato.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Skundas paliekamas nenagrinėtu.
Kaip matyti iš skundžiamos Visagino miesto apylinkės teismo 2016-06-08 nutarties bei dėl jos pateikto Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės skundo ginčijamas yra teismo įpareigojimas prokurorei pateikti Panevėžio apygardos teismui adresuoto Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinio skundo dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016-05-26 nuosprendžio vertimą. Tačiau iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2016-06-15 Visagino miesto apylinkės teisme buvo gautas minimo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinio skundo vertimas į išteisintajam S. S. suprantamą, tai yra rusų kalbą. Tokiu būdu, išnykus pateikto skundo pagrindui, skundas paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016-06-08 nutarties, kuria prokurorė buvo įpareigota pateikti apeliacinio skundo vertimą į nuteistojo S. S. gimtąją kalbą, palikti nenagrinėtu.
Nutartis neskundžiama.