Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A18.-904-224/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-10-03
Bylos Nr.: A18.-904-224/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00345-2019-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Pažeidėjas: E. Š.

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-904-224/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00345-2019-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. spalio 3 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) studentas, neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2019 m. rugsėjo 1 d. 4 val. 10 min. Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdė tarnybines pareigas atliekančių bei vilkinčių tarnybines uniformas policijos pareigūnų M. R. ir M. R. teisėtų reikalavimų sustoti, kuomet minėti policijos pareigūnai, vykdydami jiems pavestas funkcijas ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, siekė patikrinti minėtą asmenį.

Teismo posėdžio metu E. Š. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog įvykio dieną, pamatęs policijos pareigūnus, jų išsigando, todėl pradėjo bėgti. Jis nieko blogo nebuvo padaręs, tačiau su savimi turėjo nelegalių cigarečių, todėl ir bėgo. Prašė skirti minimalaus dydžio baudą.

Tai, jog E. Š. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 1 d. jis dirbo policijos ekipaže 1707 kartu su vyriausiuoju patruliu M. R. Apie 4 val. 8 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) vyko muštynės ir šiuo metu ten konfliktuoja bei stumdosi apie 10 asmenų. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo prie parduotuvės susibūrusią grupę asmenų, iš kurių vienas, juos pamatęs, iš karto pradėjo bėgti. Tuomet jis (policijos pareigūnas) išlipo iš tarnybinio automobilio ir pradėjo vytis tą asmenį, kuris bėgo link Rotušės aikštės. Tuo metu jo (policijos pareigūno) kolega tarnybiniu automobiliu apsisuko ir nusivijo bėgantį asmenį tarnybiniu automobiliu. Bėgdamas tam asmeniui iš paskos, jis garsiai ir aiškiai šaukė „stok, policija!“, tačiau tas asmuo tik atsisuko į jo pusę, šiek tiek pristabdė ir toliau bėgo nevykdydamas jo, kaip policijos pareigūno, išsakytų reikalavimų. Bebėgdamas jis radijo ryšiu pranešė, kuria kryptimi bėga minėtas asmuo, tada vėl kelis kartus tam asmeniui garsiai sušuko „stok, policija!“, tačiau, tai išgirdęs, tas asmuo tik šiek tiek pristabdydavo ir vėl toliau bėgdavo. Jo kolega M. R. tarnybiniu automobiliu nusivijo tą asmenį, bėgantį į vidinį Alytaus teatro kiemą. Tačiau tas asmuo vis tiek nepakluso. Jam (M. R.) įsukus į Alytaus teatro vidinį kiemą, jo kolega M. R. jau buvo sulaikęs bėgusį asmenį ir paaiškėjo, jog tai buvo E. Š., kuriam jie garsiai ir aiškiai liepė gultis ant žemės ir jam buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Atliekant E. Š. dalinę asmens apžiūrą, pas jį buvo rasta akcinių prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka. E. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis M. R. (b. l. 4).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog E. Š. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

E. Š. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). E. Š. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog E. Š. iki šiol neteistas, nagrinėjamą administracinį nusižengimą jis padarė dar būdamas nebaustas administracine tvarka (b. l. 5 – 6, 7 – 9). E. Š. nevedęs, nedirbantis, studentas (b. l. 5 – 6). Byloje nėra jokių kitų E. Š. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis, bus pilnai įgyvendinta paskyrus E. Š. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19105158125.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.