- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-9057-630/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01446-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- A. A.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotu asmeniu byloje esant R. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. A. teismo prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jo brolio V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo brolis V. A., turėjęs vienintelį sūnų R. A., pareiškėjo ir jo brolio tėvai mirę, o šią vasarą pareiškėjas atsitiktinai sužinojo, kad brolio palikimas nėra priimtas, pirmos eilės įpėdinis – sūnus R. A. dėl tėvo palikimo priėmimo nesikreipė ir neketina kreiptis į notarą, kitų aukštesnės eilės įpėdinių nėra, todėl pareiškėjas, sužinojęs šią aplinkybę, ėmėsi aktyvių veiksmų siekdamas priimti brolio palikimą. Pareiškėjo teigimu pareiškime ir jo atstovo patvirtinimu teismo posėdyje, V. A. 1992 m. rugsėjo 24 d. pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 3437 nusipirko sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), šios sodybos ir savo nuosavybės teisės pareiškėjo brolis (palikėjas) neįregistravo valstybės įmonėje (toliau – VĮ) „Registrų centras”, tačiau joje gyveno iki pat savo mirties, todėl po sužinojimo apie brolio palikimo nepriėmimą, esant aukštesnės eilės įpėdiniui – palikėjo sūnui ir jam neketinant to atlikti, pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų, tai yra atliko sodybos kadastrinius matavimus, surado sodybos įsigijimo dokumentus, kreipėsi dėl teisinės pagalbos atnaujinant praleistą terminą palikimui priimti ir pateikė teismui pareiškimą.
Pareiškėjo teigimu, dėl V. A. palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, pareiškėjo brolis nebuvo sudaręs testamento, todėl jo turtas turėjo būti paveldimas pagal įstatymą, o nurodyti veiksmai turėjo būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą dėl brolio palikimo nesikreipė, todėl kyla būtinybė kreiptis į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Pareiškėjo nurodymu pareiškime ir jo atstovo patvirtinimu teismo posėdyje, trijų mėnesių terminas palikimui priimti baigėsi 2010 m. rugsėjo 3 d., terminas buvo praleistas ne dėl aplaidaus pareiškėjo elgesio, bet dėl svarbių priežasčių, t. y., pareiškėjui žinojus, kad jo brolis turi sūnų ir buvus klaidingai įsitikinusiam, jog brolio palikimą, tame tarpe ir sodybą, paveldėjo vienintelis jo sūnus. Pareiškėjo tvirtinimu, termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų, o pareiškėjas, teismui atnaujinus terminą, galės pradėti paveldėjimo procedūrą, priimti palikėjo palikimą ir juo disponuoti, todėl pareiškėjas kreipiasi į teismą ir prašo dėl nurodytųjų svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo mirties, priimti atnaujinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. A. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka visiškai, neprieštarauja praleisto termino palikimui priimti atnaujinimui pareiškėjui, prašė jį tenkinti ir bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimas gali būti priimtas pradedant turtą faktiškai valdyti, paduodant pareiškimą notarui apie palikimo priėmimą arba kreipiantis į notarą dėl palikimo priėmimo pagal apyrašą (CPK 5.50 straipsnio 2 dalis). Asmuo laikomas priėmusiu palikimą kai atlieka bent vieną šių veiksmų įstatymo nustatytu trijų mėnesių terminu nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnis). Remiantis teismų praktika, sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo reikia įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr.3K-3103/2007/).
Iš pareiškimo, prie jo pridėtų dokumentų bei pareiškėjo atstovo paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad pareiškėjas A. A. yra V. A. (palikėjo), asmens kodas (duomenys neskelbtini) brolis. Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), testamento nebuvo sudaręs (2023 m. spalio 16 d. Testamentų registro išrašas), todėl palikimas paveldimas pagal įstatymą, įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui, atsiradusiam po palikėjo mirties, priimti baigėsi 2010 m. rugsėjo 3 d., po palikėjo mirties per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti į notarą niekas nesikreipė. Palikėjo santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), palikėjas turėjo sūnų R. A., gimusį (duomenys neskelbtini)., kuris, pareiškėjo teigimu pareiškime ir pareiškėjo atstovo paaiškinimu teismo posėdyje, kaip vienintelis palikėjo pirmos eilės įpėdinis palikimo per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimo nėra priėmęs ir neketina to padaryti, tačiau į bylą pateiktu atsiliepimu neprieštarauja, jog palikimą priimtų šiuo atveju palikėjo brolis – pareiškėjas.
Kaip pareiškime nurodė bei į bylą pateikė rašytinius įrodymus pareiškėjas, o teismo posėdyje patvirtino jo atstovas, palikėjas 1992 m. rugsėjo 24 d. pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 3437, kurios kopija kartu su pareiškimu pareiškėjo pateikta teismui, nusipirko sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau šios sodybos ir savo nuosavybės teisės VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre neįregistravo, nors iš kartu su pareiškimu teismui pateikto 2023 m. spalio 16 d. Gyventojų registro išrašo turinio akivaizdu, jog palikėjas būtent šiuo adresu iki palikėjo mirties (duomenys neskelbtini) buvo deklaravęs gyvenamąją vietą. Šiuo atveju palikėjo palikimą, kaip pareiškime nurodė pareiškėjas ir šį faktą patvirtino jo atstovas teismo posėdyje, būtent ir sudaro ši sodyba bei jos priklausiniai, kaip įrodymą teismui pareiškėjui pateikus ir 1992 m. rugpjūčio 17 d. Namų valdos techninės apskaitos bylą, teisinės registracijos Nr. 1161, ir Nekilnojamojo daikto adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą.
Pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, paveldint pagal įstatymą įpėdiniai lygiomis dalimis yra pirmos eilės – palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, pagal 4 punktą, ketvirtos eilės – palikėjo broliai ir seserys, proseneliai ir prosenelės tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės. Vadovaujantis CK 5.11 straipsnio 2 dalies nuostatomis, antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė, trečios, ketvirtos, penktos ir šeštos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė.
Palikėjo teigimu pareiškime, į bylą kartu su pareiškimu pateiktais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo atstovo paaiškinimais teismo posėdyje ir suinteresuoto asmens atsiliepime išdėstytuoju nustatyta, jog šiuo atveju pareiškėjas tėra palikėjo brolis, t. y., palikėjo ketvirtos eilės įpėdinis paveldint pagal įstatymą, palikėjo pirmos eilės įpėdinis paveldint pagal įstatymą – palikėjo sūnus, tačiau aukštesnės eilės įpėdinis (palikėjo sūnus) neprieštarauja ir sutinka, jog palikimą priimtų žemesnės eilės (ketvirtos) įpėdinis – palikėjo brolis ir pareiškėjas, palikimo priėmimo termino eigos pradžia skaičiuojama nuo palikėjo mirties momento (duomenys neskelbtini), pabaigos data – 2010 m. rugsėjo 3 d.
Iš pareiškėjo atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens atsiliepimo ir bylos medžiagos akivaizdu, jog trijų mėnesių terminą priimti palikimą pareiškėjas praleido, tačiau praleido jį, pagrįstai manydamas, jog suinteresuotas asmuo, palikėjo sūnus, kaip aukštesnės paveldėjimo eilės įpėdinis jį yra priėmęs. Nuo to laiko, kai pareiškėjas sužinojo, kad yra paveldimo turto, aukštesnės paveldėjimo pagal įstatymą eilės įpėdinis palikėjo palikimo nėra priėmęs ir neketina priimti, jis buvo pakankamai atidus ir rūpestingas – po sužinojimo apie brolio palikimo nepriėmimą pareiškėjas atliko sodybos, sudarančios palikimo turinį, kadastrinius matavimus, surado sodybos įsigijimo dokumentus, kreipėsi dėl teisinės pagalbos atnaujinant praleistą terminą palikimui priimti į advokatą ir su pareiškimu į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių. Šioje byloje ginčo dėl termino palikimui, atsiradusiam po V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti atnaujinimo ir pareiškėjo palikimo priėmimo nekyla, suinteresuotas asmuo pareiškėjo pareiškimui neprieštarauja, su pareiškimu sutinka.
Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytas priežastis, dėl kurių laiku nebuvo priimtas (duomenys neskelbtini) mirusiojo V. A. palikimas, laikyti svarbiomis ir atnaujinti pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui neprieštaraujant ir su pareiškėjo pareiškimu bei jame nurodytomis aplinkybėmis sutinkant, terminą palikimui priimti.
Termino atnaujinimas sukels teisines pasekmes, tai yra, pareiškėjas A. A. galės realizuoti paveldėjimo teisę ir paveldėti V. A. turtą.
Suinteresuotas asmuo termino atnaujinimui neprieštarauja ir teismas terminą atnaujina, nustačius, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių, nes byloje esantys įrodymai tai patvirtina (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 dalimi, 578 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkinti visiškai.
Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą pareiškėjui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimui po jo brolio V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.